網站建置合約糾紛：驗收逾期與單方解約之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人受A公司委任，負責B公司之網站建置專案。當事人與A公司簽有委任協議書，載明專案期間費用由當事人先行代收代繳，結案後與會計核銷。當事人與B公司簽訂網站建置合約，收取50%訂金後開始建置。驗收過程歷經多位人員，自2月至9月耗時甚久，期間B公司提出多項修正或新增項目。9月15日完成修改後，當事人通知B公司驗收人員進行驗收但未獲回應，隨後收到B公司寄出之存證信函，主張：（一）網站設計非指定美術設計師所為，要求終止合約；（二）款項匯入私人帳戶為由主張違約。當事人提出兩項法律疑問：（一）B公司驗收超過二週是否構成違約？（二）如B公司不履行合約，當事人是否可單方解約？（合約內無相關規定）

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 定作人逾越合約約定之驗收期限（二週），是否構成違約或視為驗收完成？
• 合約未約定承攬人解約條款時，承攬人得否依民法規定單方解除契約？
• 定作人以非合約明定事由主張終止契約，其法律效力為何？

三、相關法條

• 民法第254條（契約當事人一方遲延給付之解除權）
• 民法第490條（承攬之定義）
• 民法第505條（報酬給付時期）
• 民法第507條（定作人之協力義務）
• 民法第226條（給付不能之損害賠償）
• 民法第256條（給付不能之解除權）

四、法律分析

就第一個爭點，合約明定驗收期限為二週，B公司於當事人通知驗收後遲未進行驗收，顯已逾越約定期限。依實務見解，定作人無正當理由逾期不驗收，可視為已默示受領工作物，承攬人之報酬請求權即已發生。此外，B公司自2月起至9月已長期參與修改過程，多次提出新增需求並經修正，其行為已構成對工作物之實質驗收，嗣後再以存證信函主張終止合約，有違誠信原則。

就第二個爭點，雖合約未明定承攬人之解約條款，但依民法第254條規定，契約當事人之一方遲延給付者，他方得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。B公司拖延驗收且拒付尾款，屬遲延給付報酬之情形，當事人得先以書面催告B公司於一定期限內完成驗收並給付尾款，逾期未履行即可解除契約。此外，依民法第507條，定作人不於期限內為協力行為者，承攬人得解除契約並請求損害賠償。

就B公司主張之終止事由，「非指定設計師」及「匯入私人帳戶」均非合約明定之終止事由。B公司若依民法第511條行使定作人任意終止權，依法仍須賠償承攬人因此所受之損害，不得藉此免除付款義務。

五、結論與建議

結論：B公司逾期未驗收已構成違約，當事人即便在合約未約定解約條款之情形下，仍得依民法第254條催告後解約，或依第507條主張定作人違反協力義務而解約，並得請求尾款及損害賠償。

1. 立即以存證信函催告B公司，限期二週內完成驗收並給付尾款，逾期將依法解除契約並請求損害賠償。
2. 完整保存與B公司之所有通訊紀錄、工作成果、修改歷程及驗收通知紀錄，作為訴訟證據。
3. 保留與A公司之委任協議書正本，證明代收代繳款項之合法安排。
4. 若催告期限屆滿B公司仍不履行，可向法院提起民事訴訟請求給付承攬報酬，或先聲請支付命令以加速程序。
5. 考量B公司可能提出反訴或抗辯，建議及早諮詢專業律師擬定完整訴訟策略。