偽造簽名的法律責任與救濟途徑

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人發現其簽名遭他人偽造於特定文件上，該偽造行為可能涉及契約、授權書或其他具有法律效力之文書。當事人未曾授權或同意他人代簽，卻因偽造簽名之文件而面臨權利受損之風險，例如被偽簽之契約被主張具有法律效力，或遭他人利用偽造簽名取得不當利益。當事人希望了解偽造簽名在法律上之定性、可追究之刑事與民事責任，以及應如何保全證據與採取法律行動。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 偽造簽名之行為究竟構成刑法第210條偽造私文書罪或第217條偽造署押罪？兩者之區別與競合關係為何？
• 偽造簽名所簽署之契約或文件，其法律效力為何？被偽造簽名之當事人是否受其拘束？
• 被害人在民事上得主張哪些請求權？損害賠償之範圍如何認定？
• 被害人應如何保全偽造簽名之相關證據，以利後續刑事告訴及民事求償？

三、相關法條

刑法第210條：偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。本條為偽造簽名於私文書上之主要適用條文。

刑法第217條：偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑。單純偽造簽名而未涉及完整文書之偽造時，可能適用本條。

刑法第216條：行使偽造之文書者，依偽造文書罪之規定處斷。偽造簽名後進而行使該文書，另構成行使偽造文書罪。

民法第184條：因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

民法第170條：無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力。偽造簽名所簽訂之契約，本人得拒絕承認。

四、法律分析

偽造簽名在刑法上之定性，須視具體情形而定。若行為人偽造他人簽名於契約書、授權書等完整文書上，使該文書之內容足以表示一定之法律關係或事實，則構成刑法第210條偽造私文書罪。若行為人僅偽造簽名本身（即署押），而未涉及完整文書之偽造，則適用刑法第217條偽造署押罪。實務上，偽造署押之行為若為偽造私文書之部分行為，依吸收關係，偽造署押之低度行為為偽造私文書之高度行為所吸收，僅論以偽造私文書罪。

在民事效力方面，遭偽造簽名之文件對被冒簽之當事人不生效力。依民法第170條之法理，無代理權人以他人名義所為之法律行為，非經本人承認不生效力。換言之，被偽造簽名之當事人無需受該文件之拘束，得主張該文件無效或不成立。若第三人善意信賴該文件而為交易，其損害應由偽造行為人負賠償責任。

被害人在民事上得依民法第184條第1項前段（侵害權利）或後段（背於善良風俗）規定，向偽造簽名之行為人請求損害賠償。損害賠償之範圍包括因偽造簽名所受之直接損害及所失利益，例如因偽造授權書導致財產被處分之損失、因應訴所生之律師費用等。

關於證據之保全，被害人應儘速取得偽造簽名之原始文件或其影本，並委請筆跡鑑定專家進行比對。同時，應蒐集相關佐證資料，例如當事人不在場之證明、通訊紀錄等，以證明簽名確非本人所為。在提出刑事告訴時，可聲請檢察官囑託法務部調查局或其他鑑定機構進行筆跡鑑定。

五、結論與建議

結論：偽造簽名屬嚴重之違法行為，行為人可能面臨刑事追訴及民事賠償責任。被害人應積極保全證據並及時採取法律行動。

1. 立即保全相關證據：取得載有偽造簽名之文件原本或經認證之影本，並保存所有與該文件相關之通訊紀錄、交易紀錄等佐證資料，避免證據滅失。
2. 向檢察機關提出刑事告訴：攜帶相關證據向地方檢察署提出偽造文書之刑事告訴，並聲請進行筆跡鑑定，以確認簽名確非當事人所為。
3. 對相關契約或文件主張無效：若偽造簽名之文件已被用於主張法律上之權利，應立即以書面通知相對人及相關第三人，表明該簽名係遭偽造，文件對當事人不生效力。
4. 提起民事損害賠償之訴：針對因偽造簽名所受之損害，依民法侵權行為規定向行為人請求賠償，必要時得聲請假扣押以保全將來之執行。
5. 委任專業律師處理：偽造簽名案件涉及刑事與民事交錯之法律關係，建議儘早委任專業律師進行整體評估，擬定最有利之訴訟策略。