公司資料被借用取得政府標案之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為某公司之負責人。其公司資料遭他人矇騙借用，該人未經負責人同意，擅自刻印公司大小章，以公司名義向政府機構投標並得標取得標案。嗣後兩人關係不睦，當事人欲向該政府機關發文說明上情，要求暫停履約。當事人亦欲了解該盜用之人是否構成偽造文書之刑事責任。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 未經公司負責人同意擅自刻印公司大小章，是否構成偽造印章罪或偽造文書罪？
• 以偽造之印章冒用公司名義投標，是否另構成詐欺罪或違反政府採購法？
• 公司得否向招標機關發文要求暫停履約或撤銷決標？
• 公司本身是否可能因「借牌」投標而負有行政責任？

三、相關法條

刑法第210條：偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

刑法第217條：偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑。

刑法第216條：行使偽造之私文書者，依偽造文書罪處斷。

刑法第339條：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑。

政府採購法第87條：意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者，處三年以下有期徒刑。

政府採購法第50條：投標廠商有借用他人名義投標等情形者，經機關查明認定後，其所投之標應不予開標或不予決標。

四、法律分析

本案涉及偽造印章、偽造文書及政府採購法等多項法律問題。就刑事責任而言，行為人未經公司負責人同意，擅自刻印公司大小章，已涉犯刑法第217條偽造印章罪。進而使用該偽造印章製作投標文件，以公司名義投標，則構成刑法第210條偽造私文書罪及第216條行使偽造私文書罪。此外，行為人以偽造之文件向政府機關投標並得標，使機關陷於錯誤而決標，亦可能構成刑法第339條詐欺罪。

就政府採購法之規定，行為人借用公司名義投標，已違反政府採購法第87條第5項之規定，可處三年以下有期徒刑。且依同法第50條規定，招標機關於查明後，得撤銷決標或終止契約。

當事人（公司負責人）應注意，若其確實未曾同意或授權，則公司本身為被害人，得主張相關權利。但若事後查明當事人曾有默示同意或事後追認之情事，則可能被認定為「借牌」行為之共同行為人，而同負法律責任。

五、結論與建議

結論：未經授權擅自刻印公司印章並以公司名義投標，行為人涉犯偽造印章罪、偽造文書罪及違反政府採購法。公司得向招標機關說明並對行為人提起刑事告訴。

1. 向招標機關發函說明：以公司負責人名義正式發函予招標機關，說明公司未曾授權該人以公司名義投標，印章係遭偽造，請機關依政府採購法第50條查明處理。
2. 對行為人提起刑事告訴：向檢察署對行為人提出偽造印章（刑法第217條）、偽造文書（刑法第210條）、行使偽造文書（刑法第216條）及詐欺（刑法第339條）之告訴。
3. 蒐集並保全證據：確認公司原有之合法印章，證明投標文件上所使用者為偽造；保存相關通訊紀錄，以證明未曾授權。
4. 注意自身法律風險：若先前曾有口頭同意或知情但未阻止之情形，可能被認定為共同行為人。建議如實向律師陳述全部事實，以評估風險。
5. 委請律師處理：本案涉及刑事、行政及可能之民事賠償問題，建議委請專業律師全面處理，避免自身權益受損。