承攬工程合約因對方被撤換之解約問題分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之公司與某營造公司簽訂承攬合約，承攬內容為該營造公司所得標之公共工程中之某一項目。嗣後，該營造公司因故無法繼續承作，遭業主撤換。然而，當事人與該營造公司所簽署之承攬合約中並未約定解約條款。當事人欲了解：此情況下合約是否視同作廢？若非自動作廢，是否需另行簽署解約書？若未辦理解約手續，日後是否可能衍生問題？

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 承攬合約是否因定作人（營造公司）被業主撤換而自動終止？
• 合約未約定解約條款時，當事人得否依法終止或解除契約？
• 未辦理正式解約手續，日後可能產生哪些法律風險？
• 承攬人已投入之費用及未完成工作之報酬應如何處理？

三、相關法條

民法第490條：稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。

民法第511條：工作未完成前，定作人得隨時終止契約。但應賠償承攬人因契約終止而生之損害。

民法第225條：因不可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債務人免給付義務。

民法第226條：因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害。

民法第263條：第258條及第260條之規定，於當事人依法律之規定終止契約者準用之。

四、法律分析

承攬合約為雙務契約，不因一方與第三人（業主）間之契約關係變動而自動終止。本案中，營造公司被業主撤換，僅影響營造公司與業主間之契約關係，並不當然使當事人與營造公司間之承攬合約自動作廢。

然而，營造公司既已被撤換而無法繼續承作該公共工程，其提供承攬工作之基礎已不存在，此時可從以下角度分析：其一，若認定營造公司係因可歸責於己之事由而無法履約，當事人得依民法第226條請求損害賠償，並依第254條催告後解除契約。其二，若營造公司依民法第511條之法理主動終止契約，則應賠償當事人因契約終止而生之損害。其三，若雙方合意終止，則應協商處理已完成工作之報酬及相關費用。

若未正式辦理解約手續，日後可能產生以下問題：營造公司日後主張契約仍有效而要求履行；雙方對於已完成部分之報酬發生爭議；契約上之保證、保固等義務之存續範圍不明確。因此，即使合約中未約定解約條款，仍強烈建議以書面方式正式終止契約。

五、結論與建議

結論：承攬合約不因營造公司被業主撤換而自動作廢，建議雙方以書面方式正式終止合約，以避免日後爭議。

1. 儘速與營造公司協商終止合約：主動聯繫營造公司，協商以書面方式合意終止承攬合約，並於終止協議中明確約定雙方之權利義務。
2. 簽署書面終止協議：即使原合約未約定解約條款，仍可另行簽署終止協議書，載明合約終止日期、已完成工作之報酬結算、未完成部分之處理方式、互不追究違約責任等事項。
3. 結算已完成工作之報酬：若當事人已部分履行承攬工作，應就已完成部分之報酬進行結算，避免日後產生爭議。
4. 發送存證信函：若營造公司不願配合辦理終止手續，可發送存證信函通知其合約因給付不能而終止，作為日後主張權利之依據。
5. 評估損害賠償請求權：若因營造公司被撤換而致當事人受有損害（如已備料之損失、人力調度費用等），得依法請求損害賠償。建議諮詢專業律師評估具體求償金額。