出納未經許可複印存摺之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為某有限公司之負責人。該公司有一名負責出納業務之員工（同時亦為公司股東之一），於經手公司存摺至銀行刷摺後，擅自利用公司影印機複印存摺內容，並將複印文件放入個人包包攜離公司。當事人認為該員工雖具有股東身分，但此行為並非出納職務範圍內應有之舉措，且公司每年均將財務報表交付該員工授權之會計事務所查帳，理論上不應有複印存摺之需求。當事人欲了解此行為是否構成背信及業務侵占。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 出納員工未經許可複印公司存摺並攜出之行為，是否構成刑法上之「背信罪」？
• 該行為是否構成「業務侵占罪」？複印之存摺影本是否屬於可侵占之客體？
• 該員工同時具有股東身分，其股東權益（如查閱公司帳冊之權利）是否影響行為之違法性判斷？
• 公司得否依勞動法規或內部規章對該員工進行懲處？

三、相關法條

刑法第342條（背信罪）：為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

刑法第336條（業務侵占罪）：對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。

刑法第359條（無故取得他人電磁紀錄罪）：無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科六十萬元以下罰金。

公司法第109條：有限公司不執行業務之股東，均得行使監察權；其監察權之行使，準用第48條之規定（得隨時向執行業務之股東質詢公司營業情形，查閱財產文件、帳簿、表冊）。

個人資料保護法第19條：非公務機關對個人資料之蒐集或處理，應有特定目的，並符合法定要件。

四、法律分析

首先就背信罪之構成要件而言，刑法第342條要求行為人須有「為自己或第三人不法利益之意圖」或「損害本人利益之意圖」，且須「致生損害於本人之財產或其他利益」。本案中，該員工複印存摺之行為，雖有違反公司內部管理規範之嫌，但若未能證明其有具體不法利益之意圖，或實際上已造成公司財產上之損害，則背信罪之成立將有困難。

就業務侵占罪而言，刑法第336條所保護之客體為「業務上所持有之物」。存摺之複印本係複製品而非原件，且存摺影本本身是否具有獨立之財產價值，實務上尚有爭議。若該員工僅複印存摺而未將原件據為己有，業務侵占罪之成立要件恐不易滿足。

惟值得注意者，該員工同時具有公司股東身分。依公司法第109條規定，有限公司不執行業務之股東得行使監察權，包括查閱公司財產文件、帳簿及表冊。然而，此監察權之行使應循正當程序為之，不應以私自複印之方式進行。且存摺中可能包含交易對象之個人資料，未經許可之複印行為亦可能涉及個人資料保護法第19條之規定。

綜合以上分析，雖然背信罪與業務侵占罪之成立存有相當門檻，但該員工之行為仍有違反職務忠實義務及公司內部管理規範之虞，公司得就此採取相應之管理措施。

五、結論與建議

結論：出納員工未經許可複印公司存摺之行為，在背信罪及業務侵占罪之構成上有一定困難度，但並非完全無法律責任，公司仍得採取多項措施維護權益。

1. 立即要求返還複印資料：公司應正式通知該員工，要求其立即返還所有複印之存摺影本，並以書面方式留存紀錄。
2. 建立並完善內部管理規章：公司應明確制定關於財務文件取用、複印及攜出之管理規定，明文禁止未經授權之複印行為，並規定違反時之懲處方式。
3. 釐清股東監察權之行使方式：若該員工主張係以股東身分行使監察權，應明確告知監察權之行使須循正當程序（如事先通知、於公司內查閱等），不得以私自複印方式為之。
4. 評估是否涉及個資法問題：若存摺中包含他人之個人資料，該複印行為可能涉及個人資料保護法之蒐集、處理規定，公司得視情況向主管機關反映。
5. 諮詢專業律師：建議委請專業律師就具體事實進行評估，以確認是否有其他法律途徑可資運用，並預防類似事件再次發生。