有限公司負責人可否向公司領取退休金？委任關係與勞退制度解析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為一家有限公司之負責人（董事），已在該公司服務超過二十年，現年屆六十歲，計劃退休。當事人過去二十年來每日到公司上班、參與公司營運管理，自認與一般員工無異，且公司歷年來均有為其投保勞工保險。當事人希望了解：身為有限公司負責人，是否得依勞動基準法之規定向公司請求退休金？若不適用勞基法，是否有其他方式可以取得退休保障？公司過去為其投保勞保是否代表公司承認其為勞工？此外，若負責人同時亦為公司之股東，其退休後之股東權益如何處理？

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 有限公司負責人（董事）與公司間之法律關係究為委任關係或僱傭關係？是否適用勞動基準法之退休金規定？
• 公司為負責人投保勞工保險，是否即認定雙方存在勞動關係？勞保投保與勞動關係之認定有無必然關聯？
• 負責人不適用勞基法退休金時，有哪些替代之退休保障方案？公司得否以決議方式給予負責人退職金？
• 負責人退休後，其有限公司股東身分及出資額如何處理？

三、相關法條

公司法第8條：有限公司之董事為公司之負責人。公司負責人應忠實執行業務並盡善良管理人之注意義務。負責人與公司間為委任關係。

勞動基準法第2條：勞工指受雇主僱用從事工作獲致工資者。公司負責人非受僱於公司，而係受委任執行業務，不符合勞工之定義。

勞動基準法第53條：勞工有下列情形之一，得自請退休：一、工作十五年以上年滿五十五歲者。二、工作二十五年以上者。三、工作十年以上年滿六十歲者。惟此規定僅適用於「勞工」。

勞工退休金條例第7條：本條例之適用對象為適用勞動基準法之本國籍勞工。實際從事勞動之雇主得自願提繳退休金。

民法第528條：稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約。公司負責人與公司間之關係適用委任之規定。

四、法律分析

依公司法第8條規定，有限公司之董事為公司負責人。公司負責人與公司間之法律關係，依據最高法院多數見解，屬於民法上之「委任關係」（民法第528條），而非勞動基準法所規範之「僱傭（勞動）關係」。勞動基準法第2條明定，勞工係指「受雇主僱用從事工作獲致工資者」，公司負責人係基於委任關係執行公司業務，並非受僱於公司，因此不符合勞基法所定義之「勞工」身分，原則上不適用勞基法之退休金規定（第53條至第58條）。

至於公司為負責人投保勞工保險一事，最高法院及勞動部均認為，勞工保險之投保與勞動關係之認定並無必然關聯。勞工保險條例允許雇主以「自營作業者」身分加保，並不因此改變其與公司間之法律關係為勞動關係。因此，公司為負責人投保勞保，不代表公司承認負責人為勞工，負責人亦不得據此主張適用勞基法之退休金規定。惟須注意，若負責人能舉證證明其與公司間具有「人格從屬性」及「經濟從屬性」等勞動關係之實質要素（例如受其他股東指揮監督、無自主決定業務之權限等），法院仍可能認定實質上為勞動關係。

在替代方案方面，雖然負責人原則上不適用勞基法之退休金制度，但仍有以下途徑規劃退休保障：(1)依勞工退休金條例第7條第2項，實際從事勞動之雇主得「自願提繳」退休金至個人退休金專戶，每月提繳率不得超過6%。(2)由股東會決議，以公司盈餘或其他名目（如退職金、顧問金等）給予退休之負責人一筆退職酬勞，惟須注意稅務處理。(3)負責人得以個人名義購買商業年金保險或儲蓄險，作為退休後之經濟保障。(4)負責人退休後，其有限公司股東身分及出資額不因退休而受影響，除非選擇將出資轉讓予他人。

五、結論與建議

結論：有限公司負責人與公司間為委任關係，原則上不適用勞基法之退休金規定，不得依勞基法向公司請求退休金。公司為其投保勞保不改變此一法律關係。惟負責人仍可透過自願提繳退休金、股東會決議退職金或商業保險等替代方案規劃退休保障。

1. 善用勞退自願提繳制度：依勞工退休金條例第7條第2項規定，以雇主身分自願提繳退休金至個人退休金專戶，每月提繳率最高6%。此部分提繳金額得自當年度個人綜合所得總額中全數扣除，兼具退休保障與節稅效果。
2. 於股東會決議退職金制度：建議於公司章程中增訂負責人退職金之條款，或由股東會決議通過負責人退休時之退職金給付標準及計算方式，使其具有法律依據。退職金之金額應合理，避免因金額過高而遭國稅局認定為變相分配盈餘。
3. 搭配商業保險完善退休規劃：以個人名義投保商業年金保險、儲蓄險或投資型保單，建立多元之退休金來源。亦可考慮由公司為負責人投保團體保險，將保費列為公司費用，惟須符合稅法相關規定。