公家標案違約求償如何應對？政府採購契約爭議法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於某年承攬某公家機關之機電保養標案，契約期限為1月至12月。履約至7月時，該機關開始對當事人提出不合理之工作要求，當事人不願配合。此後機關拒絕讓當事人請款，並要求當事人不要再來，當事人遂未繼續履約。7月份之工資亦遭機關扣押未付。現該機關擬對當事人提出違約控告，並要求賠償新臺幣120萬元。當事人欲尋求法律協助處理此爭議。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 機關要求當事人執行契約外之不合理工作，是否構成機關違約在先？
• 當事人未完成後續履約，其違約責任與違約金120萬元之請求是否合理？是否有酌減空間？
• 機關扣押7月份已完成工作之報酬是否合法？當事人得否請求給付？
• 當事人可否依政府採購法申請履約爭議調解或向法院提起訴訟？

三、相關法條

• 政府採購法第85條之1（履約爭議調解）、第63條（契約條款）、第72條（驗收）
• 民法第227條（不完全給付）、第252條（違約金酌減）、第490條至第514條（承攬）、第511條（定作人終止契約）
• 政府採購法第85條之1至第85條之4（爭議處理）

四、法律分析

1. 機關要求不合理工作之法律效果：政府採購契約應依契約條款及政府採購法相關規定履行。若機關要求當事人執行契約範圍外之工作，已逾越原契約約定之範圍，依民法第490條承攬契約之精神，承攬人僅就約定之工作負有完成義務。機關片面增加工作內容，可能構成契約之變更，須經雙方合意始得為之。機關單方面刁難並拒絕付款，可能構成可歸責於機關之事由。

2. 違約金之審酌：依民法第252條規定，約定之違約金額過高者，法院得依職權酌減至相當之數額。當事人已履行契約達7個月（全年12個月中），違約金120萬元是否過高，法院得依具體情況審酌。若機關有違約在先之情事，當事人之違約責任應相應減輕。

3. 已完成工作報酬之請求：依民法第505條規定，承攬報酬應於工作交付時給付之。當事人已完成7月份之工作，機關扣押報酬缺乏法律依據，當事人得請求給付已完成工作之對應報酬。

4. 爭議解決途徑：依政府採購法第85條之1規定，政府採購之履約爭議，當事人得向採購申訴審議委員會申請調解。此為處理政府採購爭議之法定程序，較一般訴訟更為迅速且專業。

五、結論與建議

結論：當事人雖未完成全年度履約，但機關要求執行契約外不合理工作、拒絕付款在先，當事人並非全然可歸責。違約金120萬元有酌減空間，且7月份報酬應得請求。建議透過政府採購爭議調解機制處理。

1. 儘速蒐集並保全相關證據，包括契約書、機關要求不合理工作之書面或通訊紀錄、每月請款紀錄、已完成工作之佐證文件等。
2. 依政府採購法第85條之1規定，向行政院公共工程委員會採購申訴審議委員會申請履約爭議調解，主張機關違約在先。
3. 於調解或訴訟中，依民法第252條主張違約金過高應予酌減，並同時請求機關給付已完成工作之報酬。
4. 委任熟悉政府採購法之專業律師代理處理，以確保權益獲得充分保障。