食品異常

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人約兩個月前於網路購買飲品共20包，購入後一直放置於冰箱未飲用。近日開封飲用時，發現三包均有充滿苦味之異常口感。當事人向賣家反映後，賣家稱其商品無問題，並以已超過七天鑑賞期為由拒絕處理。當事人詢問：食品類商品是否享有七天鑑賞期？商品雖至2024年才到期，但是否仍存有食品安全問題？

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 食品飲品類商品於通訊交易中，是否適用消費者保護法之七天鑑賞期？
• 食品品質異常是否屬物之瑕疵，消費者得依瑕疵擔保規定主張權利，不受七天期限拘束？
• 食品安全衛生管理法對於此類情形有何相關規定？
• 消費者可採取哪些法律途徑請求賠償或退換？

三、相關法條

• 消費者保護法第19條 — 通訊交易消費者七日解除權
• 民法第354條 — 出賣人之物之瑕疵擔保責任
• 民法第359條 — 物之瑕疵之解除契約或減少價金
• 食品安全衛生管理法第15條 — 不得製造販售之食品
• 消費者保護法第7條 — 企業經營者確保商品安全之義務

四、法律分析

就七天鑑賞期之適用，消費者保護法第19條之1規定通訊交易解除權之例外，其中包含「易於腐敗、保存期限較短或解約時即將逾期之商品」。飲品類食品可能被認為屬此例外而排除七天鑑賞期，賣家以此為由拒絕受理並非全無依據。然而，七天鑑賞期是否適用，與食品瑕疵擔保責任係屬不同法律概念，不可混淆。

食品品質異常（如充滿苦味）屬物之瑕疵，消費者得依民法第354條及第359條主張物之瑕疵擔保責任，請求解除契約或減少價金，此權利不受七天鑑賞期之限制。賣家稱商品無問題而拒絕退換，在同批商品多包均有相同異常之情形下，說服力明顯不足。

此外，若商品確有食品安全問題，依食品安全衛生管理法第15條，販售品質異常、有害人體健康之食品屬違法行為。消費者可向各縣市衛生局檢舉，由主管機關介入調查。依消費者保護法第7條，企業經營者有確保其提供之商品符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性之義務，違反者應負損害賠償責任。

建議消費者保存異常產品（至少保留其中幾包），並進行拍照記錄，以便後續申訴或訴訟使用。

五、結論與建議

結論：食品類商品可能不適用七天鑑賞期，但食品品質異常屬物之瑕疵，消費者得另依瑕疵擔保規定主張退換或賠償，不受七天限制拘束。

1. 立即保留異常商品，拍照記錄異常情形，若可能，保留一包未開封商品作為樣本。
2. 以書面方式（平台訊息或電子郵件）向賣家提出食品品質異常之具體描述，要求退換或退款，並主張物之瑕疵擔保責任。
3. 向各縣市衛生局檢舉食品異常，請求主管機關進行食品安全稽查。
4. 若購買平台有消費保障機制，透過平台申訴請求介入調解。
5. 向消費者服務中心申訴，或申請消費爭議調解。
6. 若確認食品有安全疑慮導致身體不適，得依消保法第7條及民法相關規定請求損害賠償。