收到可疑律師事務所函件如何辨別真偽？消費詐騙法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人收到自稱「linkleter」律師事務所之函件或訊息，對其真實性產生懷疑。該名稱與國際知名律師事務所「Linklaters」拼法相似但有出入，疑似為詐騙集團冒用之名義。當事人希望確認該事務所是否真實存在，以判斷函件內容之可信度及後續應對方式。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 自稱「linkleter」之律師事務所是否為經合法登記之律師事務所？
• 冒用律師或律師事務所名義發送函件之行為，涉及何種刑事責任？
• 消費者收到疑似詐騙之律師函件時，應如何查證及因應？

三、相關法條

• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 刑法第305條 — 恐嚇危害安全罪
• 刑法第157條 — 包攬訴訟罪（未具律師資格執行律師業務）
• 消費者保護法第22條 — 企業經營者廣告真實義務
• 公平交易法第21條 — 虛偽不實之表示或表徵

四、法律分析

所謂「linkleter」律師事務所，經查並非在台灣合法登記之律師事務所。國際知名之英國律師事務所全名為「Linklaters」，拼法與此不同，且該事務所並未在台灣設立分所。在台灣執業之律師事務所均須依律師法規定向所在地律師公會登記，可透過法務部全國律師聯合會之律師查詢系統加以確認。此類冒用國際律師事務所名義發送恐嚇函件之手法，為常見之消費詐騙模式，通常與網路購物不取貨之恐嚇催收有關。

冒用律師或律師事務所名義之行為，可能涉及多項刑事責任。首先，若以此手段使人交付財物，構成刑法第339條詐欺取財罪；若以加害財產之事恐嚇他人，構成刑法第305條恐嚇危害安全罪。此外，未具律師資格而以律師名義執行法律業務，亦可能違反律師法第127條之規定。實務上，此類詐騙函件通常具有以下特徵：使用非正式之法律用語、引用不存在之法律條文、要求私下聯繫「減脂師」或「老師」而非律師、以簡訊而非正式書面發送等。

依最高法院110年度台上字第2998號判決意旨，詐騙集團利用被害人之恐懼心理，以虛構之法律訴訟為手段騙取財物，其行為態樣已構成加重詐欺之要件。消費者收到此類函件時，切勿因恐慌而依對方指示匯款或提供個人資料，應透過正規管道查證，並向警方報案。

五、結論與建議

結論：「linkleter」並非合法登記之律師事務所，極可能為詐騙集團冒用名義之恐嚇手段。消費者不應理會此類函件，更不應依其指示付款或提供個資。

1. 透過法務部全國律師聯合會網站（https://www.twba.org.tw/）查詢該律師事務所是否真實存在。
2. 撥打警政署165反詐騙專線查證該函件或訊息之真偽。
3. 切勿點擊函件中之任何連結或依指示撥打電話、匯款。
4. 保存所有收到之詐騙訊息截圖，向警方報案備查。
5. 若已提供個資或匯款，應立即聯繫銀行申請止付並向警方報案。
6. 將此詐騙資訊分享至相關社群或論壇，提醒其他消費者注意防範。