蝦皮已不成立的訂單，但賣家說已報警提告

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於蝦皮直播中私訊表示欲購買一件非定製款上衣，惟未在平台規定期限內完成訂單付款，該訂單因逾期而自動取消，賣家僅有留貨但並未實際出貨。事後賣家私訊當事人，聲稱已報警並將對棄單行為提起民事及刑事訴訟，同時以「很缺德」等言語攻擊當事人，並指稱當事人之好評係以購買方式取得。當事人欲瞭解賣家之提告是否成立，以及能否反告賣家恐嚇。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 蝦皮訂單未付款而自動取消後，買賣契約之效力為何？買家是否負有法律責任？
• 賣家以棄單為由對買家提起民事或刑事訴訟，是否有法律基礎？
• 賣家私訊威脅報警並以言語攻擊買家，是否構成刑法第305條恐嚇危害安全罪？
• 賣家指稱買家好評係購買取得之言論，是否構成誹謗？

三、相關法條

• 民法第153條 — 契約成立須當事人互相表示意思一致
• 民法第345條 — 買賣契約之成立要件
• 民法第226條 — 債務不履行之損害賠償
• 刑法第305條 — 恐嚇危害安全罪
• 刑法第309條 — 公然侮辱罪
• 刑法第310條 — 誹謗罪

四、法律分析

依蝦皮購物平台之使用規範，買家於直播或私訊中表示購買意願，係屬要約之意思表示，須經成立訂單並完成付款，買賣契約始告成立。本案買家未在期限內完成付款，訂單因逾期而由平台自動取消，且商品屬非定製款，賣家僅留貨未出貨，並未發生實際損失。在此情形下，即便認為買賣契約已成立（因已成立訂單），因訂單已依平台規則取消，契約關係已消滅，買家並無付款義務。

就賣家提告之可能性分析，民事方面，即使認定買家有債務不履行之情事，賣家須舉證證明因棄單所受之實際損害。賣家僅留貨未出貨，商品仍可轉售他人，難以證明受有損害，民事訴訟勝訴之可能性極低。刑事方面，棄單行為不構成任何刑事犯罪，買家並未施用詐術取得財物（未付款即未取得商品），不成立詐欺罪；亦未有侵占、竊盜等犯罪行為。因此，賣家所稱之刑事訴訟完全無法律依據。

反觀賣家之行為，其私訊以報警提告威脅買家，若客觀上足以使一般人心生畏懼，可能構成刑法第305條恐嚇危害安全罪。賣家以「很缺德」等言語攻擊買家，若係在私訊中為之，因不符公然侮辱之「公然」要件，較難構成刑法第309條公然侮辱罪；但若賣家在公開平台發表此類言論，則可能成立。賣家指稱買家好評係以購買方式取得，若無事實根據而足以損害買家名譽，可能構成刑法第310條誹謗罪。買家可視具體情形決定是否反向提出告訴。

五、結論與建議

結論：蝦皮訂單未付款而自動取消，賣家僅留貨未出貨未受實際損失，買家無須承擔民事或刑事責任。賣家以報警提告威脅及言語攻擊買家之行為，反而可能構成恐嚇罪或誹謗罪。

1. 截圖保存賣家私訊中威脅報警提告及言語攻擊之完整對話紀錄。
2. 不必理會賣家之威脅，棄單行為不構成任何刑事犯罪，警方亦不會受理此類報案。
3. 若收到法院傳票或起訴狀，應按時出庭或委任律師應訴，並提出訂單已取消、賣家未受損害等抗辯。
4. 若賣家之威脅言詞確實使當事人心生畏懼，可向警方提出刑法第305條恐嚇危害安全罪之告訴。
5. 若賣家在公開平台散布不實言論（如指稱好評係購買取得），可提出刑法第310條誹謗罪之告訴。
6. 向蝦皮平台客服反映賣家之不當行為，請求平台介入處理。
7. 日後若無購買意願，建議盡早取消訂單或不要成立訂單，以減少不必要之糾紛。