代購臨時要求加價，我該怎麼辦?

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人透過網路委託代購業者購買中國大陸出版之雜誌，雙方已就價格與數量達成合意。嗣後貨物運抵台灣，代購業者卻表示供應商少出了多本雜誌，並片面要求當事人須加價才能取得已到貨之雜誌，同時聲稱未到貨之雜誌亦不予退款。當事人對此要求之合理性及自身權益感到疑慮，擬了解相關法律上之救濟方式。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 代購業者於貨到後片面要求加價，是否構成契約之變更，消費者是否有義務接受？
• 供應商未能完整出貨之風險應由代購業者或消費者承擔？
• 代購業者就未交付之雜誌拒絕退款，是否構成不當得利或債務不履行？
• 當事人得否依消費者保護法主張定型化契約條款無效？

三、相關法條

• 民法第199條 — 債權人得請求特定給付
• 民法第227條 — 不完全給付之損害賠償
• 民法第179條 — 不當得利之返還
• 民法第254條 — 給付遲延之契約解除
• 消費者保護法第12條 — 定型化契約顯失公平者無效
• 消費者保護法第19條 — 通訊交易之解除權
• 消費者保護法第43條 — 消費爭議之申訴

四、法律分析

本案屬於典型之代購契約糾紛，代購業者與當事人間成立之法律關係，性質上為委任與買賣之混合契約。雙方既已就代購之雜誌品項、數量及價格達成合意，該契約即已成立並生效。代購業者片面要求加價，實質上係變更契約內容，依民法第153條之規定，契約之變更須經雙方合意，代購業者不得單方面要求消費者接受新價格。

就供應商短缺雜誌之風險分擔而言，代購業者作為契約之出賣人（或受任人），其與供應商間之關係屬於代購業者自行承擔之商業風險。依最高法院101年度台上字第1497號判決意旨，出賣人之給付義務不因其上游供應商之給付困難而免除。換言之，代購業者不得以供應商未完整出貨為由，將風險轉嫁予消費者。

關於未交付雜誌不退款之主張，代購業者既未依約交付全部商品，已構成民法第227條之不完全給付。消費者得依民法第226條請求損害賠償，或依第256條解除契約並請求回復原狀（即退還已付款項）。此外，代購業者收取價金卻未交付對應商品，該部分價金已無法律上之原因，消費者亦得依民法第179條主張不當得利返還。若本案交易係透過網路通訊交易方式進行，消費者尚得依消費者保護法第19條主張七日猶豫期間之解除權。

實務上，臺灣高等法院106年度消上字第5號判決亦指出，企業經營者不得以其與上游廠商間之糾紛作為拒絕履行對消費者義務之正當理由。消費者遇此情形，建議先以書面通知代購業者限期履約或退款，若業者仍拒絕，可向各地消費者服務中心申訴，或逕向法院提起消費訴訟。

五、結論與建議

結論：代購業者片面要求加價並拒絕退款，於法無據。消費者有權拒絕加價、要求依原約定條件交付商品，並就未交付之部分請求退款或損害賠償。

1. 以書面（存證信函或電子郵件）通知代購業者，限期於收函後7日內依原約定價格交付全部商品，或退還未交付商品之全額款項。
2. 保留與代購業者間之所有對話紀錄、匯款證明、訂購確認等交易憑證，作為日後舉證之用。
3. 若代購業者逾期未履行，可向行政院消費者保護會或各縣市消費者服務中心提出申訴。
4. 考慮向鄉鎮市區公所消費爭議調解委員會申請調解，此程序免費且具有法律效力。
5. 若金額較小（新臺幣10萬元以下），可逕向法院聲請小額訴訟程序，程序簡便且裁判費較低。
6. 若交易係透過網路平台進行，可同時向該平台申訴並要求介入處理。
7. 未來進行代購交易時，建議事先以書面約定價格不得變更之條款，並約定違約時之退款機制。