按摩店強迫推銷精油課程解約

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人前往按摩店消費，店家推銷精油套餐，說明一個月2,500元、分24期付款，可無限次數前往按摩。當事人原本一直拒絕，但業者持續推銷，最終在難以拒絕的情況下不小心同意簽約。事後後悔，詢問是否可以解約。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 在按摩店遭持續施壓推銷而簽訂之課程契約，是否構成訪問交易或強迫締約？
• 消費者在七日鑑賞期內得否無條件解除契約？
• 超過七日後是否仍有解約途徑？
• 業者持續施壓推銷之行為是否涉及違法？

三、相關法條

• 消費者保護法第19條 — 訪問交易七日解除權
• 消費者保護法第19條之2 — 未告知解除權之效果
• 民法第92條 — 因詐欺或脅迫而為意思表示得撤銷
• 消費者保護法第12條 — 定型化契約顯失公平條款無效
• 消費者保護法第24條 — 企業經營者不得以不公平之方法強迫消費者接受交易

四、法律分析

本案消費者在按摩店內遭業者持續施壓推銷，最終在難以脫身之情況下同意簽約。此種情形在法律上有兩個可能的救濟途徑：一為消費者保護法之訪問交易解除權，二為民法因受脅迫或不當施壓之意思表示瑕疵撤銷權。

就訪問交易而言，消費者保護法第19條規定，通訊交易或訪問交易之消費者，得於收受商品或服務後七日內，以書面通知方式解除契約。所謂「訪問交易」包含業者於固定場所以外之地點，或業者邀請消費者至非消費者原欲前往之場所所為之交易。本案消費者前往按摩店原係消費按摩服務，並非有意購買精油課程，業者於按摩進行中推銷課程並施壓，此種情形與訪問交易之精神相符，消費者應享有七日解除權。

若業者於簽約時未依規定告知消費者有七日解除權之權利，或未交付符合規定之書面契約，依消費者保護法第19條之2，解除契約期間自消費者知悉有解除權時起算，不受七日之限制，消費者仍得行使解除權。

就意思表示瑕疵而言，若業者係以持續施壓、不允許消費者離開等方式強迫消費者同意，此種情形下消費者之意思表示係在不自由之狀態下所為，可能構成民法第92條所定之受脅迫而為意思表示，消費者得撤銷其意思表示，契約自始無效。惟撤銷權之行使需在知悉脅迫情事後一年內或訂約後十年內為之。

五、結論與建議

結論：消費者在按摩店遭持續施壓推銷而簽訂之課程契約，依消費者保護法之訪問交易規定，享有七日解除權。若業者未告知解除權，解除權期間延長。消費者應立即以書面主張解除契約，要求退還已付款項。

1. 立即（最遲於簽約後七日內）以書面（存證信函或親送並取得收據之書面）通知業者，依消費者保護法第19條行使訪問交易解除權，要求解除契約並退還已付款項。
2. 同時通知分期付款之金融機構（若已申辦分期），說明已解除服務契約，要求暫停扣款。
3. 若業者拒絕解約，向各縣市消費者服務中心提出申訴，請求消保官介入協調。
4. 保留所有與業者之對話紀錄、簽約過程之相關證據，作為日後主張受施壓之依據。
5. 若業者聲稱消費者已超過七日鑑賞期，可主張業者未依規定告知解除權，解除期間尚未起算。
6. 若業者持續干擾或拒絕退費，可申請消費爭議調解委員會調解，或向法院提起訴訟。
7. 日後進入任何店家消費，如遭施壓推銷，應立即明確表示不同意並離開，避免在施壓環境下簽約。