繪圖委託金額爭議

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人委託繪師繪製圖畫，原本提出願意支付3,000元至5,000元之預算。繪師報價15,000元，當事人在當時接受了此報價。事後，當事人被朋友告知該價格不合理，於是向繪師表示可能無法支付如此高額之費用，並表達價格不合理之意見。繪師對此表示不滿，揚言要提告，要求當事人依約支付15,000元。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 當事人接受繪師15,000元報價後，是否已成立具法律拘束力之承攬契約？
• 事後因朋友提醒而反悔，是否構成可撤銷或解除契約之法定事由？
• 若契約已成立，當事人拒絕支付之法律後果為何？
• 繪師若提告，委託人可能面臨何種民事責任？

三、相關法條

• 民法第153條 — 契約成立之要件
• 民法第490條 — 承攬契約之定義及報酬請求
• 民法第511條 — 定作人任意終止承攬契約
• 民法第88條 — 意思表示錯誤之撤銷
• 民法第74條 — 暴利行為之撤銷

四、法律分析

本案之核心問題在於雙方是否已成立有效之承攬契約，以及委託人事後反悔之法律效果。依民法第153條，契約之成立，須當事人互相表示意思一致，並不以書面為必要。當事人接受繪師15,000元之報價時，若係在自由意志下為之，雙方之意思表示已趨於合致，承攬契約即告成立，具有法律拘束力。

就撤銷契約之可能性，當事人以「事後被朋友告知價格不合理」為由反悔，在法律上難以構成可撤銷契約之事由。依民法第88條，意思表示錯誤係指表意人對「標的物性質有重大錯誤」，而非對「價格評估有誤」。對繪圖費用高低之認知差異屬價值判斷問題，不符合意思表示錯誤之要件。除非能證明繪師在報價過程中有詐欺或脅迫之行為，否則不能撤銷已成立之契約。

若委託人欲終止委託關係，依民法第511條，定作人（委託人）得隨時終止承攬契約，但須賠償承攬人（繪師）因終止所受之損害，包括已完成部分之報酬，以及因終止而喪失全部報酬之損失。換言之，終止契約並非免費，委託人仍需承擔相應之損害賠償責任。

實務上，雙方可嘗試協商，以繪師實際工時及成本為基礎，重新協議合理之報酬金額，尋求雙方均可接受之解決方案，以避免訴訟成本之耗費。

五、結論與建議

結論：當事人接受15,000元報價已成立承攬契約，事後以「朋友說不合理」為由反悔，不構成法定撤銷或解除之事由，委託人仍須依約履行或承擔相應之損害賠償責任。

1. 優先嘗試與繪師協商，說明自身預算限制，以誠懇態度討論是否能就委託範圍或費用達成新的共識。
2. 確認繪師目前實際已完成之工作進度，若尚未開始繪製，損害賠償金額可能較低。
3. 若無法達成共識，評估是否接受依民法第511條終止契約，並支付繪師已完成工作之合理對價。
4. 日後委託任何創作服務前，應先充分了解市場行情，並在確定預算後再行同意報價。
5. 若繪師確有詐欺或不當行為（如誇大自身能力），可蒐集相關證據，作為主張撤銷契約之依據。
6. 如涉訴，建議尋求律師協助評估法律風險及最佳應對策略。