購買美容課程可以解約退款嗎

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人（學生）上禮拜在中友百貨附近經過時，被路邊推銷員推銷美容課程。推銷員以「已算你很便宜了，一個月1,500元可以的吧」等話術遊說，最終當事人簽下36期分期付款，總額54,000元。以學生身分而言負擔沉重，希望解約退費，但店家一直主張已無法解除合約，且以「對裕富銀行不好交代」為由施壓，拒絕解約。當事人詢問：（1）超過一個月後還能解約嗎？（2）如何解約？

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 在百貨公司外路邊被推銷而簽約之交易，是否屬於消費者保護法之「訪問交易」？
• 若超過七日，是否仍有其他法律途徑可以解約？
• 店家以「對銀行不好交代」施壓拒絕解約，是否合法？
• 分期付款銀行（裕富銀行）是否有義務配合取消分期？

三、相關法條

• 消費者保護法第2條 — 訪問交易之定義
• 消費者保護法第19條 — 訪問交易七日無條件解除權
• 消費者保護法第19條之2 — 繼續性服務契約終止權
• 消費者保護法第21條 — 訪問交易解除權行使期間之特別規定
• 民法第92條 — 受詐欺意思表示得撤銷

四、法律分析

本案之關鍵在於交易性質之認定。依消費者保護法第2條之定義，「訪問交易」係指企業經營者未經邀約而在消費者之住居所、工作場所或其他非固定營業場所（如路邊、百貨公司門口）與消費者訂立之契約。本案消費者在百貨公司外路邊被攔截推銷，符合訪問交易之定義，消費者依消費者保護法第19條享有七日無條件解除權。

然而，當事人表示已超過一個月，若確已超過七日解除權期間，仍有以下途徑可循：第一，若業者未依消費者保護法第21條規定，在訂約時告知消費者七日解除權之存在及行使方式，七日期間不開始起算，消費者解除權之行使期間延長，消費者仍得主張行使。第二，依消費者保護法第19條之2，消費者對繼續性服務（如美容課程）享有終止契約之權利，可隨時終止並請求退還未使用部分之費用，此不受七日期限之限制。第三，若業者以話術（如「已算最便宜」等不實陳述）誤導消費者，可能構成詐欺，消費者得依民法第92條主張撤銷意思表示。

店家以「對裕富銀行不好交代」施壓拒絕解約，此種說法純屬商業壓力，毫無法律依據，消費者不應理會。消費者之解約權利來自法律，不因業者與銀行之商業關係而受影響。

關於分期付款（裕富銀行），若主契約（美容課程）合法解除，分期付款契約之基礎亦隨之消滅，消費者可持解約證明直接向裕富銀行申請停止扣款，銀行應配合辦理。

五、結論與建議

結論：本案可能屬訪問交易，消費者享有七日解除權；即使超過七日，仍可依繼續性服務終止權請求退還未使用課程費用。店家拒絕解約之說法於法無據。

1. 立即以書面（存證信函）同時向業者寄出，主張：（一）依消費者保護法第19條行使訪問交易七日解除權（若業者未告知解除權，七日期間尚未開始起算）；（二）依消費者保護法第19條之2終止繼續性服務契約。
2. 同時向裕富銀行寄出書面通知，說明已向業者提出解約，要求暫停扣款，並提供存證信函影本。
3. 向各縣市消費者服務中心提出消費申訴，詳述在路邊被推銷且業者未告知解除權之情形。
4. 向金融監督管理委員會申訴，針對銀行配合強迫銷售之行為提出投訴。
5. 申訴未果時，申請消費爭議調解委員會調解，若調解不成，可向法院提起訴訟，以54,000元之金額建議諮詢法律扶助基金會或委任律師處理。
6. 若業者以「對銀行不好交代」等話術繼續施壓，保留相關紀錄，可依恐嚇或妨害自由等罪名向警方報案。