被騙加入聯誼社高額合約解除違約金

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人在交友軟體上與一名女性認識，對方稱有聯誼社活動可以參加，參加需要一些費用。當事人在太傻而未細看合約的情況下簽署，事後才發現合約金額高達86,000元，且為期兩年。當事人當下後悔，隨即表示要解約。合約書上記載支付20%違約金，並載有七天鑑賞期可終止合約。然而業者告知：因服務已開通，解除合約需繳交約47,000元之違約金。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 聯誼社服務合約是否適用消費者保護法之七日解除權？解除是否需支付任何費用？
• 業者要求47,000元違約金（約合約總額55%），是否符合消費者保護法規定？
• 合約記載20%違約金，業者卻要求約55%，此差異如何處理？
• 此案是否涉及詐騙（透過交友軟體誘騙加入高額合約）？

三、相關法條

• 消費者保護法第19條 — 訪問買賣及通訊交易七日解除權
• 消費者保護法第12條 — 顯失公平定型化契約條款無效
• 消費者保護法第25條 — 定型化契約應給予合理審閱期
• 民法第92條 — 因詐欺所為意思表示得撤銷
• 刑法第339條 — 詐欺罪

四、法律分析

就七日解除權部分，聯誼社提供之繼續性服務，若透過通訊方式（交友軟體）招攬或屬訪問推銷情形，依消費者保護法第19條，消費者享有七日無條件解除權，解除時無須說明理由，更無須負擔任何費用或違約金。業者要求在七日鑑賞期內解約仍須繳交47,000元之說法，顯然違反消費者保護法之強制規定。業者以「服務已開通」為由要求違約金，此理由不足以排除消費者之法定七日解除權。

就違約金金額之合法性，即便超過七日解除期間，合約所載之20%違約金與業者實際要求之47,000元（約55%）有顯著落差。就合約所載20%而言，約為17,200元（86,000×20%）。業者要求47,000元已逾合約明文規定，且無論如何，此一違約金金額是否與業者實際損失相當，仍有爭議空間。依消費者保護法第12條，定型化契約條款若對消費者顯失公平，該條款無效。超過合約明文規定之違約金要求，更無法律依據。

就詐騙認定，本案透過交友軟體認識之人介紹加入高額聯誼社，屬近年常見之「假交友真詐騙」手法。若當事人係被誤導或在不知情下簽署合約，可依民法第92條主張因詐欺撤銷意思表示，或依民法第88條主張錯誤而撤銷。撤銷後合約自始無效，業者應返還已支付之任何款項，且消費者無需支付任何違約金。

五、結論與建議

結論：消費者依法享有七日無條件解除權，解除期間內無須支付任何違約金。業者要求之47,000元違約金不具法律依據。此案亦具詐騙特徵，消費者可主張撤銷意思表示。

1. 在七日鑑賞期內，立即以書面（存證信函或平台訊息）通知業者行使七日解除權，明示依消費者保護法第19條解除合約，無須支付任何費用。
2. 拒絕支付業者要求之任何違約金，並告知業者七日解除期間不得收取費用之法律規定。
3. 保留所有交友軟體對話、聯誼社推薦對話及合約書等相關文件。
4. 向各縣市消費者服務中心提出消費申訴，說明業者違反七日解除權規定。
5. 若案情疑似詐騙（介紹人與業者有利益勾結），向警察機關報案，並以民法第92條撤銷因詐欺所為之意思表示。
6. 若業者持續騷擾追索違約金，諮詢律師評估進一步法律措施。
7. 日後收到高額服務合約，務必先仔細閱讀後再簽署，並索取充足審閱期間。