收到馨琳揚企業顧問有限公司透過調解委員會寄來的調解通知書

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人老家收到調解委員會寄來之調解通知書，申請人為馨琳揚企業顧問有限公司，案由為電信費糾紛。當事人印象中曾有某電信費欠費未繳，但距今已至少5至10年以上。當事人詢問是否需要出席調解委員會，並對通知方式（調解通知書而非一般常見之存證信函或支付命令）感到困惑。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 調解通知書是否具有強制出席之法律效力？不出席是否有法律責任？
• 電信費欠費之請求權時效為幾年？時效完成後債務人是否仍須清償？
• 馨琳揚企業顧問受讓或受託催收舊電信費之合法性為何？
• 債務人面對此類時效疑似已過之債務，應如何因應？

三、相關法條

• 民法第126條 — 利息、租金、費用及其他一年或不及一年定期給付之請求權，因二年間不行使而消滅
• 民法第137條 — 時效中斷之事由
• 民法第144條 — 時效完成後債務人得拒絕給付
• 鄉鎮市調解條例第10條 — 調解通知之效力
• 鄉鎮市調解條例第21條 — 調解不成立之效果

四、法律分析

首先就調解通知書之性質，調解通知書係由鄉鎮市調解委員會（或區公所調解委員會）依鄉鎮市調解條例所發出，目的在通知當事人到場進行調解，性質上屬於邀請性質，並非法院之強制傳票。依法，當事人不出席調解並不構成犯罪或違法，亦無罰鍰。不出席之結果僅為調解不成立，申請人若仍主張其權利，需另行提起訴訟或其他法律程序。

就電信費之請求權時效，依民法第126條，按月或按年計收之電話費等定期給付，其請求權因二年間不行使而消滅。若欠費距今已達5至10年，遠超過二年時效期間，請求權可能已罹於時效消滅。時效消滅後，依民法第144條，債務人得拒絕給付，即可主張時效抗辯而無須清償。惟需注意時效是否曾因承認、聲請強制執行等事由而中斷（民法第137條），若曾中斷，時效將重新起算。

就申請調解之行為本身，申請調解雖為時效中斷之事由之一，惟此中斷效力係自申請調解時起算，對於調解申請前之時效消滅不生影響。換言之，若請求權早在申請調解前便已罹於時效，債務人仍得主張時效已完成。

建議當事人確認欠費是否確實存在、欠費時間點，及中間是否有任何書面承認債務或部分清償之情形，以判斷時效是否確已完成。

五、結論與建議

結論：調解通知書無強制出席義務，不出席不違法。電信費欠費時效可能已完成，債務人得主張時效抗辯拒絕清償。建議出席調解並當場提出時效抗辯，或以書面回覆主張時效已消滅。

1. 確認欠費時間點及金額，回想是否曾有任何書面承認債務（如簽署任何文件）或部分清償之情形。
2. 出席調解（若方便），當場向調解委員說明欠費時間已超過請求權時效，主張時效抗辯。
3. 若不便出席，可書面回覆調解委員會，說明本件欠費距今已逾時效期間，主張時效已消滅，拒絕調解。
4. 切勿在調解過程中承認債務或簽署任何認債文件，以免造成時效重新起算。
5. 若申請人嗣後提起訴訟，務必在法院程序中提出時效抗辯（法院不會主動替當事人主張時效）。
6. 若有疑問，可諮詢律師確認時效是否確已完成及應如何提出抗辯。