已預付家教薪資但對方不願上課也不願返還

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人四月份以LINE委請某瑜珈教室擔任一對一瑜珈教練，原約定11:30上課，事前說明後續可調整時間。當事人已預付八堂課費用共12000元。後因需至醫院回診，詢問是否可將上課時間提前至八點，教室方才表示無法調整時間，並以個人因素為由拒絕退還已預付之12000元，同時拒絕繼續上課。當事人於五月向法院聲請支付命令，遭對方以與事實不符之理由提出異議，被強制調解。當事人詢問是否有其他處理方式。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 教室事前說明「後續時間可調整」，後又拒絕調整，是否構成違約？
• 教室以「個人因素」拒絕退費之主張，是否有法律依據？
• 教室同時拒絕繼續上課及退費，是否構成給付不能？
• 支付命令遭異議後，當事人有哪些法律途徑可繼續主張權利？

三、相關法條

• 民法第226條 — 因可歸責於債務人事由致給付不能，得請求損害賠償
• 民法第256條 — 給付不能時得解除契約
• 民法第179條 — 不當得利之返還請求
• 民法第259條 — 契約解除後之回復原狀義務
• 民事訴訟法第403條 — 小額訴訟程序

四、法律分析

本案核心爭點在於服務提供者既拒絕依約提供服務，又拒絕退還預付費用，是否有法律上之依據。首先，就時間調整問題，教室事前承諾「後續可調整時間」，此口頭承諾構成契約條件之一部分。當事人因回診需求請求調整時間，屬於合理之要求；教室事後拒絕調整，違反當初承諾，構成違約行為。

就拒絕繼續上課部分，教室拒絕繼續提供服務，且未提供其他替代方案，在法律上已構成民法第226條之給付不能（或拒絕給付），且可歸責於教室一方。在此情況下，消費者得依民法第256條解除契約，並依第259條請求返還已付之12000元預付課程費用。教室以「個人因素」作為拒退費之理由，不足以成為合法拒絕退款之事由——消費者有支付費用之事實（匯款憑證），對方又拒絕提供服務，法律上明顯應退還費用。

就支付命令遭異議之後續處理，對方提出異議後，案件依民事訴訟法規定，轉入調解或訴訟程序。此時當事人之主張仍具有法律依據，不因支付命令被異議而消滅。調解程序中，若調解不成立，法院將核發調解不成立之證明，當事人得自行提起訴訟；或法院將直接視為以訴訟程序處理。

本案金額12000元符合小額訴訟之範圍（新台幣十萬元以下），程序較為簡便快速，且費用較低，勝訴後法院亦得強制執行對方財產。

五、結論與建議

結論：教室既拒絕調整時間又拒絕繼續上課，同時拒絕退費，其行為構成給付不能，消費者有權解除契約並請求返還12000元預付費用。支付命令雖遭異議，仍可透過調解或小額訴訟繼續主張。

1. 整理並保存所有相關證據：LINE對話紀錄（含事前說明時間可調整之承諾、對方拒絕上課及退費之紀錄）、匯款憑證。
2. 積極參與調解程序，出席調解時清楚陳述事實：已付款、對方承諾可調時間、對方後來拒絕服務及退費。
3. 若調解不成立，向法院提起小額訴訟，請求返還預付課程費用12000元。
4. 準備證據清單，包含匯款紀錄、LINE訊息截圖及其他書面資料。
5. 訴訟中可主張對方違反契約及給付不能，請求解除契約並回復原狀（退款）。
6. 日後預付大額課程費用前，建議以書面確認所有課程條件（含時間調整彈性），並確認退費政策。