蝦皮賣場客人無端給一星評價詢問為何都不回覆

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人在蝦皮平台經營日本代購商品賣場，近日發現同一時間段內，有三名顧客針對其最熱銷之日本商品，於購買後直接給予一星評價，對方多次詢問均不回覆。當事人懷疑係同業雇用一群人惡意刷負評，詢問應如何解決。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 若同業惡意操控他人給予負面評價，是否構成公平交易法之不正競爭行為？
• 惡意刷負評是否構成民法侵權行為，受害賣家得否請求損害賠償？
• 如何蒐集及保全同業惡意操控評價之相關證據？
• 向蝦皮平台申訴移除惡意評價之可行性及程序為何？

三、相關法條

• 公平交易法第25條 — 禁止足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平行為
• 公平交易法第22條 — 禁止不實陳述損害競爭者之商業信譽
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 民法第185條 — 共同侵權行為
• 刑法第313條 — 妨害信用罪
• 刑法第310條 — 誹謗罪

四、法律分析

就公平交易法之規範：同業若組織或唆使他人對競爭對手之商品給予惡意負面評價，屬足以影響交易秩序之欺罔行為，違反公平交易法第25條。若同業散布足以損害競爭者商業信譽之不實資訊（如虛偽之一星評價），亦違反公平交易法第22條。公平交易委員會有調查權及裁罰權，受害者得向公平交易委員會提出檢舉，請求主管機關介入查處。

就民事侵權責任：惡意操控評價之行為，對賣家之商譽及業績造成損害，符合民法第184條侵權行為之要件。若係多人共同參與（如同業指使多名帳號），另成立民法第185條之共同侵權行為，各行為人對損害負連帶賠償責任。賣家得請求實際損害（如業績下降之損失）及非財產損害（商譽損失）之賠償。

就刑事責任：若惡意評價內容涉及不實陳述（而非單純一星無文字），可能構成刑法第310條誹謗罪。散布足以損害他人信用之不實事項，亦可能構成刑法第313條妨害信用罪。

就舉證之困難：本案最大挑戰在於舉證同業與惡意評價者之關聯性。建議分析三名購買者之帳號創建時間、購買紀錄、評價習慣等是否異常，並關注是否在極短時間內集中評價同一商品；此等異常模式可作為間接證據。可向法院聲請調查令，請求蝦皮提供相關帳號之IP位址及使用資訊。

五、結論與建議

結論：若能舉證同業惡意操控評價，此行為可能構成公平交易法之不正競爭及民法之侵權行為，受害賣家得請求損害賠償，並由公平交易委員會對行為人裁罰。舉證是本案之核心困難，需系統性蒐集相關證據。

1. 立即截圖保存三名購買者之評價、帳號資料、購買時間及聊天記錄（即使對方不回覆也要保存），作為證據。
2. 分析三個帳號之異常特徵，如：帳號新建、無其他購買記錄、評價時間集中等，整理成書面紀錄。
3. 向蝦皮客服申訴，說明評價異常之具體情形，要求平台調查並移除惡意評價。
4. 若懷疑特定同業為幕後主謀，向公平交易委員會提出檢舉，由主管機關動用調查權力蒐集證據。
5. 委託律師向法院聲請保全證據，並依法取得蝦皮提供相關帳號資訊。
6. 蒐集充分證據後，考慮提起民事訴訟，請求損害賠償及商譽回復。