在My Turn 戀愛會館剛簽約完反悔

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人前一天加入My Turn戀愛會館並簽署契約，簽約後發現網路上對該業者之評價均指稱其為詐騙，遂當場表示反悔並要求終止合約。當事人尚未付款，亦尚未接受任何服務。業者表示仍須支付違約金。當事人詢問應如何處理。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 消費者簽約後尚未付款亦未接受服務，是否仍可解除契約？
• 婚友社服務是否屬訪問交易，消費者得否主張七日解除期間？
• 業者在消費者未接受任何服務之情況下，主張違約金是否於法有據？
• 業者違約金條款是否可能因顯失公平而依消保法被認定無效？

三、相關法條

• 消費者保護法第19條 — 訪問交易及通訊交易七日解除權
• 消費者保護法第12條 — 定型化契約條款顯失公平者無效
• 消費者保護法第21條 — 訪問交易之書面確認義務
• 民法第250條 — 違約金之性質
• 民法第251條 — 違約金之酌減
• 民法第92條 — 因詐欺所為意思表示得撤銷

四、法律分析

就解除契約之權利：消費者於婚友社業者之現場簽約，依消費者保護法第19條之規定，若屬訪問交易（指業者派員前往消費者住所或其他場所進行交易），消費者享有七日解除期間。若業者係在其自己之營業場所進行交易，消費者亦可能依民法規定主張解除。本案消費者係主動前往業者場所，是否屬訪問交易，需視具體情況而定，但婚友社等高壓銷售環境，主管機關及法院通常對消費者保護採較為寬鬆之解釋。

就違約金條款之效力：消費者尚未付款，亦未接受任何服務，業者此時主張違約金，實質上是在消費者未獲任何對價之情況下要求支付費用。依消費者保護法第12條，定型化契約條款若對消費者顯失公平，應認為無效。未提供任何服務即收取違約金，且金額若過高，法院通常會依民法第251條酌減或依消保法第12條認定無效。

就詐欺之主張：若當事人有充分證據顯示該婚友社確為詐騙業者（如主管機關之裁罰紀錄、大量消費者投訴等），消費者得依民法第92條主張因詐欺而撤銷簽約之意思表示，解除一切法律效力，業者在此情況下無從主張任何違約金。

就主管機關法規之適用：婚友社業務受直轄市或縣市政府主管，部分縣市有婚姻媒合服務定型化契約應記載及不得記載事項之規定。業者若違反此等規定，契約中相關條款無效，消費者得據此主張權利。

五、結論與建議

結論：消費者在簽約後立即反悔，且未付款亦未接受任何服務，有多種法律途徑可主張解除契約。業者在未提供任何服務之情況下要求違約金，該條款可能依消保法被認定顯失公平而無效，或由法院酌減。

1. 立即以書面（存證信函）通知業者解除契約，主張消保法第19條七日解除期間或民法第92條詐欺撤銷。
2. 蒐集網路上關於該業者詐騙之相關報導、消費者投訴及主管機關裁罰紀錄，作為詐欺主張之佐證。
3. 向直轄市或縣市消費者服務中心提出申訴，說明業者以高壓方式銷售並主張不合理違約金。
4. 向社會局或目的事業主管機關舉報婚友社業者之不法行為。
5. 若業者持續施壓，諮詢律師評估是否提起確認違約金條款無效之訴訟。
6. 在糾紛解決前，切勿支付任何費用，並保存所有相關文件及通訊紀錄。