退租清潔費爭議馬桶污垢求償600元之合理性

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

房客於退租前已盡力清潔房間各角落及廁所，惟馬桶周遭有頑固污垢無論如何刷洗均無法去除。租約中約定退租時須清潔乾淨、不得殘留異味及垃圾，房客已符合其餘各項約定。然而房東以馬桶附近污垢為由，對房客提起民事訴訟求償清潔費600元，並主張其自行派人清洗後已將污垢刷除，並有清掃前後之照片為證。房客質疑，租約並未明確定義何謂「清潔乾淨」之標準，且污垢係其使用一般清潔工具後仍無法清除之頑固水垢，房東以此提起訴訟求償是否合理。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 租約約定「清潔乾淨」在無明確標準下，其解釋標準為何？是否包含頑固水垢之去除義務？
• 馬桶長期使用形成之頑固水垢，是否屬於正常使用耗損，房客是否需負損害賠償責任？
• 房東雖有清掃前後照片，但房客主張以一般清潔工具確實無法清除，舉證責任如何分配？
• 房東提起民事訴訟求償600元，訴訟程序及房客應如何應對？

三、相關法條

• 民法第432條 — 承租人之保管義務及返還租賃物之規定
• 民法第437條 — 租賃物之損害賠償責任
• 民法第98條 — 契約條款解釋原則（探求當事人真意）
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償之一般規定
• 民事訴訟法第436條之8 — 小額訴訟程序之適用

四、法律分析

關於清潔義務之標準，依民法第98條，契約條款之解釋應探求當事人締約時之真意。租約約定「清潔乾淨不能殘留異味也不能留下任何垃圾」，此一約定並未對清潔程度設定特定標準，應依社會一般通念解釋。一般認為「清潔乾淨」係指達到日常使用之清潔水準，而非要求房客將租賃物回復至全新或專業清潔公司處理後之狀態。長期使用產生之馬桶水垢，依內政部公告之「房屋租賃定型化契約應記載及不得記載事項」，屬於正常使用之耗損，應由房東自行負擔，房客並無清除頑固水垢之法律義務。

關於舉證責任，房東主張房客未盡清潔義務，應由房東就此事實負舉證責任。房東雖有清掃前後照片，但照片僅能證明污垢之存在及其後之清潔，無法直接證明該污垢超出正常使用耗損之範圍。房客主張以一般清潔工具確實無法清除，此說法具有相當可信度，因為需使用特殊清潔劑才能去除之頑固水垢本屬常見現象。法院於此類案件中，通常會考量租期長短、使用情形及污垢性質等因素綜合判斷。

就本件訴訟而言，求償金額600元屬小額訴訟範圍（新台幣十萬元以下），訴訟程序相對簡便。房客應積極出庭應訴，提出退租前已進行清潔之相關證據，並主張馬桶水垢屬正常使用耗損，不應由房客負擔清潔費用。即使法院認定房客有部分責任，600元之數額是否合理亦須進一步審查。

五、結論與建議

結論：馬桶周遭因長期使用形成之頑固水垢，依法屬正常使用耗損範疇，且租約並未明定何謂「清潔乾淨」之具體標準。房東以此提起訴訟求償600元之合理性存疑，房客有相當勝訴之可能性，應積極應訴而非放棄抗辯。

1. 收到法院傳票後務必出庭應訴，切勿因金額小而放棄，缺席可能導致敗訴。
2. 整理並提交退租前已進行清潔之照片、影片或其他紀錄，以證明已盡一般清潔義務。
3. 準備書狀主張馬桶水垢屬正常使用耗損，引用內政部房屋租賃定型化契約相關規定。
4. 可要求房東說明清潔費600元之計算方式是否合理，並要求提供清潔費用收據。
5. 若法院判決房客須賠償部分金額，評估是否提起上訴，衡量訴訟成本與效益。
6. 日後簽訂租約時，建議要求於租約中明確定義清潔標準，並於入住時詳細拍照記錄房屋現況。