加賴購買護膚產品疑似詐騙業者報警威脅應對

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

消費者在Instagram上看到廣告後，加入自稱健康美膚師之通訊軟體帳號，並支付費用購買護膚商品。收到商品後，消費者上網搜尋該美膚師相關資訊，發現大量網路評論指稱其為詐騙。消費者立即截圖相關評論詢問美膚師，業者不但未正面回應，反而指控消費者毀謗，揚言要報警並提告消費者。消費者對於自己是否因轉傳網路評論而構成毀謗，以及業者究竟是否會真正採取法律行動感到不安。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 消費者截圖網路評論詢問業者，是否構成刑法上之誹謗罪？
• 業者揚言報警及提告是否屬於詐騙業者慣用之情緒勒索手段？
• 消費者可否向業者請求退款，退款之法律依據為何？
• 消費者應如何積極保護自身權益，包含反向追究業者之可能？

三、相關法條

• 刑法第310條 — 誹謗罪之構成要件（須有散布於眾之行為及損害他人名譽之故意）
• 刑法第311條 — 善意發表言論及對可受公評之事為適當評論之免責事由
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪（業者可能涉犯）
• 民法第92條 — 受詐欺之意思表示得撤銷
• 消費者保護法第19條 — 通訊交易七日解除權

四、法律分析

關於消費者是否構成誹謗，依刑法第310條，誹謗罪之成立須以「散布於眾」為要件，即行為人將不實訊息傳播給多數人知悉，以損害特定人名譽為目的。消費者在私下一對一對話中將網路評論截圖傳給業者本人確認，根本不符合「散布於眾」之要件，且消費者傳達的是已存在之公開評論而非自行捏造之內容。依刑法第311條，以善意就可受公評之事，以適當評論者，不罰。消費者詢問業者之行為顯屬善意確認，不構成誹謗罪。

業者以「毀謗」為由威脅報警提告，係詐騙業者常見之情緒勒索手段，目的在於嚇阻消費者進一步追究或尋求法律救濟。正當之業者面對消費者之質疑，通常會積極說明並提供商品合法來源之資訊，而非立即以法律威脅反制。業者之反應模式本身即為詐騙之特徵之一。消費者不必因業者之威脅而退縮，更不應因此放棄追究業者之責任。

就消費者之退款權利，若購買係透過通訊交易方式進行，消費者得依消費者保護法第19條於收受商品後七日內行使解除權。若業者涉及詐欺，消費者另得依民法第92條撤銷因詐欺而為之意思表示，並請求退還已付款項。消費者應積極向警方報案，以詐欺罪對業者提出告訴。

五、結論與建議

結論：消費者在私下對話中截圖網路評論詢問業者，不構成誹謗罪。業者以毀謗威脅係詐騙業者常用之情緒勒索手段，消費者無須畏懼，應積極主動保護自身權益並向警方報案追究業者詐欺責任。

1. 保留所有與業者之通訊紀錄、付款憑據及商品截圖，作為報案及追款之重要證據。
2. 依消費者保護法第19條，立即以書面或訊息通知業者解除契約，要求退還已付款項。
3. 向警察局或165反詐騙專線報案，提供業者通訊帳號及交易資訊，請警方調查是否涉及詐欺。
4. 向匯款銀行申請凍結或追回款項，說明可能遭詐騙之情況。
5. 若業者確實提出告訴，積極應訴並說明截圖係私下善意詢問，不構成誹謗要件，同時反訴業者詐欺。
6. 可向各縣市消費者服務中心申訴，請求協助調查業者之合法性。