網購保健品未取貨遭威脅開庭，是否為詐騙？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人在網路上購買保健類產品，分為多個階段出貨。前兩個階段均正常領取，第三階段之第一批包裹已領取，但第二批因故未能領取。賣家隨後再寄一次，當事人又因睡過頭而再次未取貨。此後，當事人收到自稱「受委託方國際助長團隊顧問」之訊息，聲稱當事人拒不履行承諾取回包裹，將於三個工作日由海關提取地址宅配函件，並預計在某地法院開庭，要求攜帶有效證件準時到庭。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 該「國際助長團隊顧問」之開庭通知是否為合法之法院文書？是否為詐騙手法？
• 消費者因故未取貨（如睡過頭），是否需負法律責任？
• 賣家所販售之保健品是否可能涉及違法銷售？消費者是否為詐騙被害人？
• 消費者已部分取貨付款之事實，對未取貨部分之法律關係有何影響？

三、相關法條

• 刑法第305條 — 恐嚇危害安全罪
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 消費者保護法第19條 — 通訊交易之解約權
• 民法第367條 — 買受人有受領標的物之義務
• 民法第240條 — 債權人遲延受領之效果
• 刑事訴訟法第62條 — 傳票之送達方式

四、法律分析

本案與常見之「未取貨詐騙恐嚇」模式高度吻合。自稱「國際助長團隊顧問」之名義本身即為重大警訊，此名稱並非任何合法律師事務所或法律機構之名稱。在我國法律體系中，法院之開庭通知僅透過正式書面傳票送達，由郵務機關或法院書記官依法執行送達程序，絕不會由私人團體透過通訊軟體或簡訊通知開庭。所謂「由海關提取地址宅配函件」更是完全虛構之程序，台灣海關並無此類職能。

就消費者之法律責任而言，因故未取貨（如睡過頭）在法律上屬於買受人之受領遲延。依民法第240條，債權人遲延受領時，債務人僅就故意或重大過失負責。消費者因睡過頭未取貨屬輕過失，且此僅為民事上之問題，賣家至多得請求消費者負擔因退貨所生之運費損失，絕不涉及刑事責任。此外，若該交易屬通訊交易（網路購物），依消費者保護法第19條，消費者原即享有七日無條件解約權，未取貨可視為行使解約權之表現。

值得注意的是，本案所購買之「保健品」標榜「長高」效果，此類產品若未取得藥品許可證即宣稱療效，可能違反藥事法之規定。該產品之銷售方式（分階段出貨、以高壓方式要求取貨）本身即具有可疑之處，消費者反而可能是不當銷售手法之受害者。建議消費者審視該產品是否為合法之保健食品或涉及違法藥品銷售。

五、結論與建議

結論：該開庭通知為典型之詐騙恐嚇訊息，消費者因故未取貨不構成任何犯罪。正式法院通知不會透過通訊軟體送達，「國際助長團隊顧問」並非合法法律機構。消費者無須恐慌或匯款。

1. 不要回覆威脅訊息，切勿依對方要求匯款、提供個人資料或點擊可疑連結。
2. 截圖保存所有威脅訊息及與賣家之交易紀錄，包含購買過程、付款紀錄及商品資訊。
3. 撥打165反詐騙專線或至鄰近派出所報案，提供相關證據供警方調查。
4. 至司法院「法院開庭資訊查詢系統」查詢，確認是否有以自己為當事人之案件排定庭期。
5. 審視所購買之保健品是否為合法產品，若產品標榜「長高」等療效卻非藥品，可向衛生福利部食品藥物管理署檢舉。
6. 封鎖發送威脅訊息之帳號，並設定訊息過濾機制避免持續騷擾。
7. 日後購買保健食品應選擇信譽良好之通路，避免透過社群軟體或不明管道購買。