美容課程退費與分期付款爭議

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人報名某美容協會之美容乙級課程，採分期付款方式繳費，目前尚未繳納任何款項（第一期款項預定於12月1日扣款）。當事人因故欲退費，惟商家（授課老師）拒絕退款，表示該優惠課程依協會規定退費須扣除15%行政費，且當初已告知優惠課程無法退費僅能轉課程。然當事人表示報名時並未聽聞此項限制。商家另稱若取消分期訂單，協會會於12月25日將款項匯至當事人私人帳戶後再要求一次繳清。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 商家主張當初已告知「優惠課程無法退費僅能轉課程」，若無書面證據，該口頭告知是否對消費者產生拘束力？
• 尚未開始繳納分期款項之情況下，消費者是否享有解除契約之權利？
• 退費扣除15%行政費之約定是否符合定型化契約之規範？
• 商家要求取消分期後改為一次繳清之處理方式是否合理？

三、相關法條

• 消費者保護法第11條之1 — 定型化契約審閱期間
• 消費者保護法第12條 — 定型化契約條款顯失公平者無效
• 消費者保護法第19條 — 通訊交易或訪問交易之解除權
• 民法第247條之1 — 附合契約顯失公平條款無效
• 民法第259條 — 契約解除後回復原狀義務
• 消費者保護法第17條 — 定型化契約應記載及不得記載事項

四、法律分析

本案首先須釐清課程報名契約之性質。若該課程係透過網路、電話或其他通訊方式招攬並簽約，則屬通訊交易，依消費者保護法第19條規定，消費者得於收受商品或接受服務後七日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用。若非屬通訊交易，則須視契約內容及相關定型化契約規範判斷退費條件。

就「優惠課程無法退費」之約定而言，依教育部公告之「短期補習班補習服務契約書應記載及不得記載事項」，補習班不得約定消費者放棄終止契約之權利。縱使本案之美容課程非屬一般短期補習班，但此類完全排除消費者退費權利之條款，依消費者保護法第12條規定，對消費者顯失公平而應屬無效。商家主張當初口頭告知之退費限制，若未經消費者簽署書面同意或載明於契約書中，難以對消費者產生拘束力。

關於扣除15%行政費之約定，須視實際產生之行政成本是否合理，若該比例過高且與實際損失顯不相當，消費者得主張該條款不合理。此外，當事人尚未繳納任何款項，商家實際上尚未受有損害，退費之爭議應更有利於消費者。至於商家要求取消分期後一次繳清之處理方式，顯然與退費目的矛盾，消費者無須配合。

五、結論與建議

結論：當事人尚未繳納任何費用，且完全排除退費權利之條款顯失公平，消費者應有權解除契約。商家以口頭告知為由拒絕退費，在無書面證據之情形下難以成立。

1. 以書面（存證信函或電子郵件）正式向商家表明解除契約之意思，保留寄送證明。
2. 同步聯繫分期付款平台，告知欲取消訂單並停止扣款，避免款項被扣繳。
3. 向各縣市政府消費者服務中心（撥打1950專線）提出申訴，請求介入協調。
4. 蒐集報名時之對話紀錄、契約內容、宣傳資料等作為日後爭議處理之證據。
5. 切勿配合商家提出之「先匯款至個人帳戶再一次繳清」之不合理要求。
6. 若商家仍拒絕退費，可向消費者保護委員會聲請調解，或委任律師提起消費訴訟。
7. 日後報名課程應要求商家提供書面契約並給予合理審閱期，於簽署前詳細確認退費條件。