網購平台給予低評價是否構成妨害名譽

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於某網購平台購買一張卡片，收到後覺得商品品質有異，遂另向其他賣場購入同款商品，經比對後確認兩張卡片有明顯差異。當事人因而在該賣場留下一顆星評價，附上兩張卡片之對比照片並留言提醒其他消費者購買前三思。賣家隨後私訊當事人，指控其調包商品並聲稱將以法律途徑捍衛名譽權。當事人擔憂收到商品時未錄影存證，不確定若賣家提告是否會成立。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 消費者於網購平台留下低評價並附對比照片之行為，是否構成刑法上之誹謗罪或公然侮辱罪？
• 消費者基於真實消費體驗所為之評論，是否受言論自由保障而阻卻違法？
• 未於收到商品時錄影存證，是否影響消費者之法律地位？
• 賣家以妨害名譽為由提告，其舉證責任應如何分配？

三、相關法條

• 刑法第309條 — 公然侮辱罪
• 刑法第310條 — 誹謗罪及其阻卻違法事由
• 刑法第311條 — 善意發表言論之免責事由
• 民法第195條 — 侵害人格權之非財產上損害賠償
• 消費者保護法第7條 — 商品安全性之要求

四、法律分析

本案涉及消費者評價權與賣家名譽權之衝突。就刑法誹謗罪（第310條）而言，其構成要件為「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事」。然依同法第311條第3款規定，對於可受公評之事，而為適當之評論者，不罰。消費者就其購買商品之消費體驗發表評價，係屬對可受公評之事所為之合理評論，應受言論自由之保障。

當事人之評論內容為「左邊是跟別人收的，右邊是在這裡買的，不多說了，大家購買前請三思」，此段文字並未直接斷言商品為假貨，僅係呈現對比照片並提醒消費者注意，屬主觀消費感受之表達，用語尚屬中性，未有侮辱性言詞。依最高法院107年度台上字第1401號判決意旨，消費者對所購商品品質表達意見，若非出於惡意且有相當理由確信其言論內容為真實，即不構成誹謗罪。

至於未於收到商品時錄影存證一事，此僅係影響當事人日後舉證之便利性，而非法律上之必要條件。蓋在民事訴訟中，主張名譽受損之賣家應負舉證責任，證明當事人之評論確係虛偽不實且出於惡意。就公然侮辱罪部分，當事人之評論並未使用貶抑性字眼，應不構成公然侮辱。綜合而言，賣家以妨害名譽提告成功之可能性甚低。

五、結論與建議

結論：當事人基於真實消費體驗所為之評價，用語中性且附有對比照片佐證，屬合理評論範疇，不構成妨害名譽。賣家提告成功之機率極低。

1. 保留購買紀錄、訂單明細、收到商品之照片及與賣家之對話截圖作為證據。
2. 不建議刪除評論，以免被解讀為心虛或承認錯誤，但亦不宜再追加更激烈之評論。
3. 若收到法院傳票，應按時出庭並據實陳述消費經過。
4. 可向網購平台客服反映商品品質疑慮，透過平台機制處理爭議。
5. 如賣家持續騷擾或威脅，可保留相關紀錄，必要時反訴恐嚇或強制罪。
6. 日後網購收到商品時，建議養成拆封錄影之習慣，作為日後可能爭議之證據。