店家少收錢

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

某店家之店員於結帳時不慎算錯金額，導致向顧客少收款項。店家事後發現差額並致電顧客告知，且撥打了數通電話，但顧客均不接聽且將店家封鎖。從顧客封鎖店家及拒接電話之行為觀察，店家懷疑顧客已知悉少付款項而故意迴避。店家希望了解顧客此行為是否構成詐欺或其他犯罪行為。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 顧客因店員計算錯誤而少付款項，事後封鎖店家拒絕補差價，是否構成刑法上之詐欺罪？
• 顧客少付之差額在民法上是否構成不當得利？店家得否請求返還？
• 若顧客於交易當下即已知悉店員算錯但未告知，是否影響法律責任之認定？
• 店家應透過何種法律途徑追討差額？

三、相關法條

• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 民法第179條 — 不當得利之返還
• 民法第182條 — 不當得利受領人之返還範圍
• 民法第88條 — 意思表示之錯誤（表示內容錯誤）
• 刑法第335條 — 侵占罪

四、法律分析

就刑事責任而言，詐欺罪之成立須以行為人「施用詐術」為前提要件。本案係店員自行算錯金額，並非顧客施用詐術所致，因此即使顧客事後封鎖店家拒絕補差價，原則上不構成刑法第339條之詐欺取財罪。最高法院相關判例指出，詐欺罪須行為人「自始即有不法所有之意圖」並「施用詐術使人陷於錯誤」，本案之錯誤係店員自身之計算失誤，非因顧客之積極欺騙行為所導致。然而，若有證據證明顧客於交易當下即已發現店員算錯而故意不告知（即利用店員之錯誤），學說上有爭議是否構成「不作為詐欺」，但實務上此類案件被認定為詐欺之可能性極低。

另一種可能之刑事主張為侵占罪。依刑法第335條，侵占罪須以行為人「持有他人之物」為前提。然而顧客於交易時已取得商品之所有權，少付之差額係金錢債權，並非「持有他人之物」，因此侵占罪亦難以成立。整體而言，本案在刑事上構成犯罪之可能性不高。

在民事責任方面，顧客因店員算錯而少付之差額，構成民法第179條之不當得利。顧客無法律上之原因而受有少付款項之利益，致店家受有損害，店家得依不當得利之規定請求顧客返還差額。店家亦得主張民法第88條之意思表示錯誤，撤銷該次交易之價金部分意思表示，並請求按正確價格付款。建議店家先以存證信函或律師函催告顧客於一定期限內補付差額，若顧客仍不處理，再評估是否提起小額民事訴訟追討。顧客封鎖電話之行為雖令人不快，但在法律上僅為消極不作為，不構成獨立之犯罪行為。

五、結論與建議

結論：顧客因店員算錯而少付款項，事後封鎖店家拒絕補差價，原則上不構成詐欺罪或其他刑事犯罪，因非顧客施用詐術所致。但在民事上，顧客構成不當得利，店家有權請求返還差額。

1. 以存證信函正式通知顧客少付之具體金額及補付期限，留存送達紀錄。
2. 蒐集交易相關證據，包含當日之收銀紀錄、監視器畫面及商品品項與正確價格之對照。
3. 若有顧客之姓名及地址資料，可直接寄送存證信函；若僅有電話號碼，可考慮透過律師協助查詢。
4. 若催告後顧客仍不補付，得向法院提起小額訴訟（差額在10萬元以下），依不當得利請求返還。
5. 檢討店內結帳流程，加強店員訓練，建立覆核機制以避免日後再發生計算錯誤。
6. 雖然刑事追訴之可能性不高，但若差額金額較大且有證據顯示顧客故意利用錯誤，仍可嘗試報案，由檢警判斷是否偵辦。