網路購入二手車

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

消費者透過社群平台購買一台自售二手車，賣方聲稱全車除外觀之外，其餘部分均已整理完成且無問題。然而消費者牽車回來第一天即遭遇熄火及其他異常狀況，隔日送至車行檢查，發現引擎漏油及氣門漏氣等嚴重問題，修理費用數目不小。由於係自售交易且未簽訂任何保固單據，消費者不確定是否仍有法律上之退車或求償權利。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 賣方聲稱車況已整理好但交車後即發現引擎漏油等問題，是否構成民法上之物之瑕疵？
• 自售二手車未簽保固單，賣方是否仍需負瑕疵擔保責任？
• 消費者得否主張解除契約要求退車退款，或請求減少價金？
• 賣方明知車輛有問題卻聲稱車況良好，是否構成詐欺？

三、相關法條

• 民法第354條 — 物之瑕疵擔保責任
• 民法第355條 — 買受人明知瑕疵之免責
• 民法第359條 — 買受人解除契約或請求減少價金
• 民法第360條 — 保證品質之損害賠償
• 民法第365條 — 瑕疵擔保請求權之時效（六個月）
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪

四、法律分析

本案涉及二手車買賣之瑕疵擔保問題。依民法第354條規定，物之出賣人對於買受人應擔保其物依約定之品質，無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用之瑕疵。本案賣方明確聲稱「全車除外觀外其他都整理好沒問題」，此即對車輛品質之保證。然而交車第一天即發現熄火、引擎漏油及氣門漏氣等嚴重問題，顯然車輛存在重大瑕疵，與賣方保證之品質不符。

雖然雙方未簽訂保固單，但瑕疵擔保責任係民法之法定義務，不以另行約定為必要。換言之，即使自售且未簽保固單，賣方仍應依民法負瑕疵擔保責任。依民法第359條，買受人因物有瑕疵而得解除契約或請求減少價金。引擎漏油及氣門漏氣屬影響行車安全之重大瑕疵，買方主張解除契約（退車退款）應屬合理。此外，依民法第360條，賣方既保證車況良好而實際交付有重大瑕疵之車輛，買方得不解除契約而請求不履行之損害賠償，即修理費用之賠償。

值得注意的是，依民法第365條規定，買受人應於發見瑕疵後六個月內行使解除契約或減少價金之權利，且自物之交付後經過五年不行使而消滅。本案消費者於交車隔日即發現問題並送修，已及時發現瑕疵，應儘速向賣方提出主張。此外，賣方若明知車輛有引擎漏油等問題卻聲稱「都整理好沒問題」，可能構成刑法第339條之詐欺取財罪，消費者亦得考慮向警方報案。建議消費者先以存證信函向賣方主張權利，並保留車行檢修報告作為瑕疵存在之證據。

五、結論與建議

結論：賣方聲稱車況良好但交車後即發現引擎漏油等重大瑕疵，依民法瑕疵擔保規定，買方得主張解除契約退車退款，或請求減少價金，亦可請求修理費用之損害賠償。未簽保固單不影響法定瑕疵擔保責任之成立。

1. 立即取得車行之書面檢修報告，詳載引擎漏油、氣門漏氣等瑕疵之具體情形及修理費用估算。
2. 以存證信函向賣方通知車輛瑕疵事實，並明確主張解除契約退車退款或請求損害賠償。
3. 保留與賣方之所有對話紀錄（社群平台訊息），特別是賣方聲稱車況良好之陳述。
4. 蒐集交車當日及隔日之相關紀錄，如行車紀錄器畫面、熄火時之照片或影片等。
5. 若賣方拒絕退車或賠償，可向鄉鎮市區調解委員會聲請調解。
6. 若有證據顯示賣方明知瑕疵而隱瞞，得考慮向警方報案追究詐欺責任。
7. 注意瑕疵擔保請求權之六個月時效，應儘速於期限內提出主張或提起訴訟。