二手電腦面交測試無誤後，買家說發生故障。

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人透過社群平台自售一台已使用約十年之二手筆記型電腦，出售前已重新安裝作業系統。買方要求面交檢查，當事人遂與買方約定面交，現場啟動電腦向買方展示規格並回答相關問題，買方亦自行檢查確認無誤後完成交易。然而隔日買方聯繫當事人表示電腦無法開機，要求退貨退款。當事人質疑面交後電腦發生之狀況非其所能控制，且該電腦為十年前之產品本有使用壽命之風險，不確定是否仍須承擔責任。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 二手商品經買方面交當場檢查確認無誤後，賣方是否仍負有民法上之物之瑕疵擔保責任？
• 買方於受領商品時已檢查而未發現瑕疵，嗣後主張瑕疵存在，其舉證責任如何分配？
• 十年前之3C產品因自然老化而故障，是否屬於民法所稱之「物之瑕疵」？
• 個人間之二手買賣是否適用消費者保護法？賣方身分是否為「企業經營者」？

三、相關法條

• 民法第354條 — 出賣人之物之瑕疵擔保責任
• 民法第355條 — 買受人知悉瑕疵或因重大過失不知者免負擔保責任
• 民法第356條 — 買受人之檢查通知義務
• 民法第357條 — 怠於通知之效果
• 民法第359條 — 買受人之解除契約或減少價金請求權
• 民法第366條 — 危險移轉

四、法律分析

本案首應釐清者，係個人間之二手買賣並不適用消費者保護法。消費者保護法第2條所稱之「企業經營者」，係指以設計、生產、製造、輸入、經銷商品或提供服務為營業者。當事人僅係因電腦升級而出售個人使用之舊電腦，並非以此為營業，故不具企業經營者之身分，本案應適用民法買賣之規定。

依民法第354條規定，出賣人就買賣標的物應擔保其物於危險移轉於買受人時，無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵。然而，依民法第356條規定，買受人應按物之性質，依通常程序從速檢查其所受領之物，如發現有應由出賣人負擔保責任之瑕疵時，應即通知出賣人。買受人怠於通知者，除依通常之檢查不能發見之瑕疵外，視為承認其所受領之物。本案買方已於面交時當場檢查電腦，確認開機正常、規格無誤後始完成交易，依法視為承認所受領之物。最高法院103年度台上字第2391號判決明確指出，買受人於受領時經檢查而未發現瑕疵，嗣後始主張瑕疵存在者，應由買受人負舉證責任。

此外，本案標的物為已使用約十年之二手3C產品，賣方於出售時已說明產品年份，買方對於老舊電子產品可能存在之使用壽命風險應有認知。依民法第355條第1項規定，買受人於契約成立時，知其物有前條第一項所稱之瑕疵者，出賣人不負擔保之責。縱使買方不知電腦即將故障，該故障亦係發生於危險移轉（即面交完成）之後，依民法第373條危險負擔之規定，買賣標的物之利益及危險自交付時起由買受人承受負擔。臺灣高等法院108年度上易字第925號判決即認為，二手商品之瑕疵擔保範圍應依交易當時之商品狀態認定，自然老化導致之故障不構成出賣人應擔保之瑕疵。

五、結論與建議

結論：本案買方已於面交時當場檢查確認電腦正常後完成交易，依民法第356條規定視為承認所受領之物。電腦於交付後隔日發生之故障，其危險已移轉由買方承受，且十年舊電腦之自然老化不構成賣方應擔保之瑕疵，賣方原則上無須負擔退貨退款之責任。

1. 保存面交過程之相關證據，包括雙方之對話紀錄、約定面交之訊息、交易金額之轉帳紀錄等。
2. 以書面或訊息方式向買方說明法律立場：面交檢查無誤後完成交易，依法視為承認受領之物，且危險已移轉。
3. 若雙方就出售時已說明電腦年份及使用風險有對話紀錄，應特別保存作為證據。
4. 面對買方之退貨要求，可禮貌但堅定地拒絕，並說明法律依據。
5. 若買方提起訴訟，應積極應訴並主張：（一）買方面交時已檢查確認、（二）危險已於交付時移轉、（三）買方應就瑕疵於交付前即已存在負舉證責任。
6. 為避免日後類似爭議，建議未來出售二手商品時，於面交現場以書面或訊息確認買方已檢查無誤，並約定「驗收後概不退換」。
7. 若願意善意處理，可考慮與買方協商部分退款作為和解方案，但此為個人選擇而非法律義務。