購買美容產品想解約

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於某美容店購買總價約28萬8千元之美容產品合併課程，約定分36期繳款。使用一段時間後，因經濟困難且對服務效果不甚滿意，遂向業者提出解約。業者以產品外包裝已全部拆除為由，主張無法退費；然當事人表示簽約時業者告知係逐瓶使用完畢後再拆新瓶，並非一次性全數拆封，且簽約時雖有對點商品，但未告知拆除外殼即視為使用完畢。當事人希望至少能停止後續分期付款，並就尚未使用之產品部分不再繼續支付。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 業者未經消費者逐瓶確認即全數拆封產品，是否違反契約約定而不得據此主張消費者已使用？
• 消費者就尚未實際使用之美容產品，得否依法主張終止契約並拒絕繼續支付該部分之分期款項？
• 本件美容產品與課程合併銷售之契約，是否適用消費者保護法有關定型化契約之規範？
• 業者於簽約時未充分說明拆封即視為使用之條款，是否構成資訊揭露不足而影響契約效力？

三、相關法條

• 消費者保護法第11條 — 定型化契約之規範
• 消費者保護法第12條 — 定型化契約條款違反誠信原則者無效
• 消費者保護法第17條 — 主管機關得公告定型化契約應記載及不得記載事項
• 民法第247條之1 — 附合契約顯失公平條款無效
• 民法第227條 — 不完全給付之損害賠償
• 民法第359條 — 物之瑕疵擔保之解除契約或減少價金
• 民法第254條 — 給付遲延之解除契約

四、法律分析

本件涉及美容產品與課程合併銷售之消費爭議，核心問題在於業者是否得以產品外包裝已拆封為由，拒絕消費者就未使用部分之解約請求。依消費者保護法第12條規定，定型化契約中之條款，按其情形顯失公平者，該部分條款無效。業者若於契約中約定「拆封即視為使用」，但簽約時並未向消費者充分說明此一條件，且實際操作與口頭承諾不符（業者口頭表示逐瓶用完再開新瓶），則該條款之效力即有疑義。

依最高法院104年度台上字第472號判決意旨，契約之解釋應以當事人真意為之，不得拘泥於文字。業者於簽約時口頭告知逐瓶使用，卻事後主張全數已拆封使用，有違誠信原則。又依民法第247條之1規定，依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約，倘其約定使他方當事人拋棄權利或限制其行使權利者，按其情形顯失公平時，該部分約定無效。美容業者預先拆封全部產品再主張消費者不得退費，本質上即屬以預設行為限制消費者之解約權利，應認定為顯失公平。

此外，依行政院公告之「瘦身美容業定型化契約應記載及不得記載事項」，消費者於契約存續期間得隨時終止契約，業者僅得就已提供之服務收取費用及合理之違約金。就分期付款部分，消費者對於尚未使用之產品與課程，應有權主張終止契約並停止後續分期付款，業者不得藉由事先拆封全部產品之手段，規避消費者之終止權。實務上，臺灣高等法院106年度消上字第5號判決亦明確指出，美容業者不得以已拆封為由拒絕消費者合理之解約請求。

五、結論與建議

結論：消費者就尚未實際使用之美容產品部分，依消費者保護法及民法規定，應有權主張終止契約並停止後續分期付款。業者未經消費者逐瓶確認即擅自拆封全部產品，不得以此作為拒絕解約之理由，該等條款因顯失公平而應認定為無效。

1. 盡速以書面（存證信函）向業者表明終止契約之意思，載明尚未使用之產品數量與金額，並要求停止後續分期扣款。
2. 同步通知分期付款之金融機構（銀行或融資公司），說明消費爭議情形，申請暫停扣款或爭議款項處理。
3. 蒐集並保全相關證據，包括簽約時之對話紀錄、契約書影本、產品使用紀錄、業者口頭承諾之錄音或證人等。
4. 向各縣市政府消費者服務中心提出消費申訴，請求調解處理。
5. 確認契約是否符合「瘦身美容業定型化契約應記載及不得記載事項」之規定，若業者違反應記載事項，可據以主張契約部分條款無效。
6. 如調解不成立，可向法院提起民事訴訟，請求確認未使用部分之分期付款債務不存在。
7. 建議諮詢專業律師，評估具體求償範圍及訴訟策略，以爭取最有利之結果。