臉書二手社團交易 商品與賣家說明不符

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於社群平台二手社團購買一台二手檔車，賣家在貼文中明確表示車輛「無待修」。當事人實際前往看車並試騎後決定購買，然購入僅隔兩日即發現故障燈亮起。經送多家車行檢查，均表示車輛有多處需修理之問題，且該等問題不可能係短短幾天內所造成，顯示購買前即已存在。當事人質疑賣家有廣告不實之嫌。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 賣家於貼文中聲稱「無待修」，是否構成對買賣標的物品質之保證？
• 二手車輛之多處故障是否屬於民法上物之瑕疵，賣家應否負瑕疵擔保責任？
• 買方已親自看車及試騎，是否影響其主張物之瑕疵擔保之權利？
• 賣家故意隱瞞車輛瑕疵之行為，是否構成刑法上之詐欺取財罪？

三、相關法條

• 民法第354條 — 物之瑕疵擔保責任
• 民法第355條 — 品質之保證
• 民法第356條 — 買受人之檢查通知義務
• 民法第359條 — 解除契約或減少價金
• 民法第360條 — 保證品質之損害賠償
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪

四、法律分析

本案核心問題在於賣家於貼文中載明「無待修」之聲明，是否構成民法第355條所稱之品質保證。依最高法院73年度台上字第1173號判決意旨，出賣人就買賣標的物之品質有所保證者，如其物不具該保證之品質，買受人得不解除契約而請求減少價金，或請求不履行之損害賠償。賣家在公開貼文中明確表示車輛「無待修」，已構成對車輛品質之保證，不得事後否認。

關於買方已親自看車並試騎一節，依民法第356條規定，買受人應按物之性質依通常程序檢查其所受領之物，如發現有瑕疵應即通知出賣人。然而，車輛內部機件之故障屬於非經專業檢測不易發現之隱藏瑕疵，買方僅憑試騎無法發現此類問題。依最高法院87年度台上字第2160號判決見解，隱藏之瑕疵如於相當期間內始發現者，買受人仍得主張瑕疵擔保之權利。

多家車行均證實車輛故障非短期內造成，足證該瑕疵於交付時即已存在。依民法第354條第1項規定，出賣人應擔保其物於危險移轉時無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用之瑕疵。本案車輛之多處故障已減少其通常效用及價值，賣家應負瑕疵擔保責任。

若能證明賣家明知車輛有多處故障卻故意隱瞞並聲稱「無待修」，以此誘使買方購買，該行為可能構成刑法第339條詐欺取財罪。買方可同時循民事及刑事途徑主張權利。

五、結論與建議

結論：賣家於貼文中聲稱「無待修」已構成品質保證，車輛實際存在多處非短期內造成之故障，賣家應負物之瑕疵擔保責任。買方得依法解除契約請求退款，或請求減少價金及損害賠償。

1. 立即將車輛送至信譽良好之車行進行全面檢測，取得書面故障報告作為證據。
2. 截圖保存賣家於社群平台貼文中聲稱「無待修」之內容及雙方對話紀錄。
3. 以存證信函通知賣家車輛存在瑕疵，主張解除契約並請求返還價金。
4. 如賣家拒絕協商，可向鄉鎮市區調解委員會聲請調解。
5. 若有證據顯示賣家故意隱瞞瑕疵，可考慮向警察機關提出詐欺告訴。
6. 注意民法第365條規定之除斥期間（發現瑕疵後六個月內），儘速行使權利。
7. 建議諮詢專業律師，評估解除契約或請求損害賠償之最佳訴訟策略。