收到來自亞太電信委託給馨琳揚企管顧問有限公司的債權讓與暨強制

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於某年8月收到某電信公司委託某催收公司寄發之「債權讓與暨強制執行（預告）通知函」，內容載明有一筆數年前之電信欠費約一萬二千餘元，計息期間自多年前起算至清償日止。當事人完全不記得有此欠費紀錄，且距今時間已久，質疑為何現在才收到催繳通知。數日後當事人再收到地方法院核發之支付命令，亟需了解應如何處理。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 電信服務費用之請求權是否已逾消滅時效？適用何種時效期間？
• 收到法院支付命令後，當事人應如何於法定期間內提出異議？
• 電信公司將債權讓與催收公司之行為，是否影響消滅時效之計算？
• 當事人不記得有此筆欠費，是否可能係遭盜辦或錯誤帳單？

三、相關法條

• 民法第127條 — 二年短期消滅時效（商人供給之商品及產物代價）
• 民法第144條 — 時效完成後債務人得拒絕給付
• 民法第297條 — 債權讓與之通知
• 民法第299條 — 債務人對讓與人所得主張之事由得以對抗受讓人
• 民事訴訟法第516條 — 支付命令之異議
• 強制執行法第14條 — 債務人異議之訴

四、法律分析

本案首應釐清電信服務費用之消滅時效問題。依民法第127條第8款規定，商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價，其請求權因二年間不行使而消滅。電信服務費用屬於此條所規範之「商品及產物之代價」，適用二年短期消滅時效。依據案情所述，該筆欠費產生於多年前，距今已遠超二年時效期間，除非電信公司曾於時效期間內為中斷時效之行為（如起訴、聲請支付命令等），否則該請求權已因時效完成而消滅。

關於債權讓與之效力，依民法第299條第1項規定，債務人於受通知時所得對抗讓與人之事由，皆得以之對抗受讓人。換言之，若時效已於債權讓與前完成，當事人仍得以時效抗辯對抗受讓之催收公司。債權讓與並不會使已完成之時效重新起算。

至為關鍵者，當事人已收到法院核發之支付命令，依民事訴訟法第516條第1項規定，債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後二十日之不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議。當事人務必於收到支付命令後20日內提出異議，否則支付命令即告確定，債權人得據以聲請強制執行。提出異議後，案件將轉為通常訴訟程序，屆時當事人可於訴訟中主張時效抗辯。

此外，當事人表示完全不記得有此筆欠費，不排除有遭冒名申辦或帳單錯誤之可能。建議當事人向電信公司調閱該門號之申辦資料及帳單明細，確認是否確為本人所申辦使用。

五、結論與建議

結論：電信欠費適用二年短期消滅時效，本案欠費距今已久，極可能已逾時效。當事人最優先應處理之事項為於收到支付命令後20日內向法院提出異議，以避免支付命令確定後遭強制執行。

1. 最優先事項：立即確認收到支付命令之日期，並於20日內向核發支付命令之法院提出異議狀（不需附理由）。
2. 向電信公司申請調閱該門號之申辦資料、帳單明細及繳費紀錄，確認債務是否屬實。
3. 若確認該筆欠費已逾二年消滅時效，於訴訟程序中主張時效抗辯，依民法第144條拒絕給付。
4. 蒐集相關證據，包括催收通知函、支付命令影本、個人通訊紀錄等。
5. 若懷疑遭冒名申辦，可向警察機關報案，並向電信公司要求查證。
6. 向財團法人法律扶助基金會申請法律諮詢，協助撰寫異議狀。
7. 切勿忽視支付命令或催收通知，以免喪失法律上抗辯之權利。