買賣

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為某買賣交易之賣方，與買方發生糾紛後，買方對當事人施加壓力，當事人因不堪其擾而妥協，在一份買賣契約書上簽名。然該契約書上僅記載當事人之姓名及電話號碼，並未載明詳細之個人資料或其他契約必要條款。當事人欲了解在此情形下，是否可以拒絕履行該契約。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 僅載有姓名及電話之買賣契約書，是否已具備買賣契約之必要之點而成立生效？
• 當事人係因對方施壓而妥協簽名，是否構成民法上「受脅迫」之意思表示而得撤銷？
• 契約書內容不完整（缺乏標的物、價金等記載），對契約效力有何影響？
• 賣方逕行拒絕履行契約，是否須承擔違約責任？

三、相關法條

• 民法第153條 — 契約之成立（意思表示一致）
• 民法第345條 — 買賣契約之成立（標的物及價金之合意）
• 民法第92條 — 因被詐欺或脅迫之意思表示得撤銷
• 民法第93條 — 撤銷權之除斥期間（一年內）
• 民法第73條 — 法律行為不依法定方式者無效
• 民法第71條 — 法律行為違反強制規定者無效

四、法律分析

首先，就契約之成立而言，依民法第153條第1項規定，當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。同法第345條第2項規定，買賣契約當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。我國民法採「諾成主義」，買賣契約之成立不以書面為要件，口頭約定即可成立。因此，契約書上雖僅載有姓名及電話，但若雙方先前已就標的物及價金達成合意，該契約書僅係書面證據之一，契約仍可能已成立。反之，若契約書本身缺乏標的物及價金之記載，且雙方亦無其他方式就此達成合意，則契約尚未成立，當事人自無履行義務。

其次，就意思表示之瑕疵而言，當事人表示係因對方「旋轉」（施壓）而妥協簽名，此情節若達到民法第92條所定「脅迫」之程度，當事人得撤銷該意思表示。所謂脅迫，係指以不法之手段使他人心生恐懼而為意思表示。依民法第93條規定，撤銷權應於發見脅迫終止後一年內行使。最高法院86年度台上字第2035號判決指出，脅迫之認定不以暴力為限，凡以不正當之方法使他人心生畏懼而為不利於己之意思表示者，均屬之。惟脅迫之舉證責任在主張者，當事人須舉證證明對方確有施壓脅迫之事實。

再者，即使契約已成立且未經撤銷，當事人仍應審視契約書之內容是否完整。若契約書僅有姓名電話而缺乏標的物品名、數量、價金、交貨方式等必要條款，則雙方就契約之必要之點尚未合致，依民法第153條第2項規定，契約即未成立。此時當事人無履行之義務，亦無違約責任之問題。

綜上，當事人是否得拒絕履行，取決於兩個關鍵事實：一是雙方是否確已就買賣標的物及價金達成合意（不限於契約書上之記載）；二是當事人簽署契約書時是否確受脅迫。若契約尚未就必要之點達成合意，契約未成立，當然無須履行；若已成立但係受脅迫所為，則應儘速行使撤銷權。

五、結論與建議

結論：僅記載姓名及電話之契約書，若缺乏標的物及價金等必要之點之合意，契約尚未成立，當事人無須履行。即使契約已成立，若簽署係受脅迫所為，當事人得於一年內依民法第92條撤銷該意思表示，使契約自始無效。

1. 仔細檢視契約書全文，確認其上是否載有標的物品名、數量、價金、交貨期限等買賣契約之必要條款，以判斷契約是否已成立。
2. 若判斷契約尚未成立（欠缺必要之點），可以書面通知對方表明契約未成立，無履行義務。
3. 若認為簽署時確受對方脅迫，應儘速以存證信函通知對方撤銷該意思表示，並載明受脅迫之具體事實及民法第92條之法律依據。
4. 蒐集並保存受對方施壓之相關證據，包括對話紀錄、簡訊、通話錄音、證人證述等，以備日後舉證之需。
5. 保留契約書正本或影本，並拍照留存，作為日後法律程序之參考資料。
6. 若對方持契約書要求履行，建議諮詢律師評估具體情形，決定最適之法律策略。
7. 切勿逕行履行契約內容，以免被認定為承認契約效力或拋棄撤銷權，影響日後主張權利之空間。