寵物買賣糾紛

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人向某貓舍購買幼貓，簽訂買賣合約時賣家未告知該貓患有貓癬（黴菌感染）。交貓前賣家曾為貓洗澡，理應已發現貓癬問題，卻未主動通知買方。當事人收到幼貓後第三天始發現貓尾巴有貓癬症狀，且自身手部亦遭感染。當事人欲向賣家主張權利，尋求妥善處理方式。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 賣家未告知寵物患有貓癬，是否構成民法上物之瑕疵擔保責任？
• 賣家明知瑕疵而故意不告知，買方是否得依民法第360條請求損害賠償？
• 買方因貓癬感染所受之人身損害，得否向賣家另行請求侵權行為損害賠償？
• 本件是否適用消費者保護法之企業經營者責任？
• 買方得否依民法第359條主張解除契約或減少價金？

三、相關法條

• 民法第354條 — 物之瑕疵擔保責任
• 民法第359條 — 買受人解除契約或減少價金之權利
• 民法第360條 — 出賣人故意不告知瑕疵之損害賠償
• 民法第227條 — 不完全給付之損害賠償
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 消費者保護法第7條 — 企業經營者之商品安全責任
• 消費者保護法第22條 — 企業經營者應確保廣告內容之真實

四、法律分析

按民法第354條規定，出賣人應擔保其交付之物於危險移轉於買受人時，無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵。寵物患有貓癬屬於健康瑕疵，顯然減少其價值及通常效用，賣家應負瑕疵擔保責任。尤其賣家於交貓前為貓洗澡時，依常理應已發現貓癬症狀，卻未告知買方，符合「故意不告知瑕疵」之要件。

依民法第360條規定，買賣之物缺少出賣人所保證之品質者，買受人得不解除契約或請求減少價金，而請求不履行之損害賠償；出賣人故意不告知物之瑕疵者亦同。本案賣家故意隱匿貓癬事實，買方得依此條請求損害賠償，包括寵物醫療費用及相關損失。此外，最高法院77年度台上字第158號判決揭示，出賣人故意不告知瑕疵時，買受人得同時主張解除契約及損害賠償。

就買方自身遭感染貓癬一事，因貓癬為人畜共通之黴菌感染，賣家交付帶有傳染性疾病之寵物，致買方身體健康受損，構成民法第184條第1項前段侵權行為，買方得請求醫療費用、因治療所生之必要支出等損害賠償。若賣家為專業貓舍經營者，亦可能構成消費者保護法第7條之企業經營者商品安全責任，負無過失賠償責任。

實務上，臺灣高等法院104年度消上易字第6號判決曾就寵物買賣瑕疵爭議，認定專業繁殖業者對寵物健康狀況有較高之注意義務，買方於發現瑕疵後應儘速通知賣方並保留相關證據。建議買方保存貓癬診斷證明、治療收據及與賣家之通訊紀錄，作為日後主張權利之依據。

五、結論與建議

結論：賣家明知寵物患有貓癬卻故意不告知，已構成民法物之瑕疵擔保責任及故意不告知瑕疵之損害賠償責任。買方得依法主張解除契約或減少價金，並請求寵物醫療費用及自身感染治療費用之賠償。

1. 立即帶寵物至獸醫院進行診斷，取得正式之貓癬診斷證明書，並保留所有醫療費用收據。
2. 就自身遭感染部分，至皮膚科就診取得診斷證明，保留醫療單據。
3. 以存證信函通知賣家，載明發現瑕疵之時間、瑕疵內容，並主張解除契約退還價金或減少價金，同時請求損害賠償。
4. 保全與賣家間之所有通訊紀錄（LINE對話、合約影本等），作為日後舉證之用。
5. 若賣家為登記有案之寵物業者，可向各縣市政府消費者保護官提出申訴。
6. 若協商不成，得向鄉鎮市區調解委員會聲請調解，或依民事訴訟程序向法院提起訴訟。
7. 注意民法第365條規定之瑕疵擔保請求權時效，應於發現瑕疵後六個月內行使權利。