寵物買賣糾紛減價標準

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人向某寵物業者購買一隻幼貓，然該貓於交付前即已患有貓癬。賣家在交付前曾有三次告知機會，卻均未向當事人揭露該疾病狀況。當事人收受幼貓後始發現該健康瑕疵，擬依法請求賣家減少買賣價金，惟不確定法律上是否有明確之減價計算標準或規範可資依循。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 寵物於交付前即患有疾病，是否構成民法上「物之瑕疵」？
• 賣家明知瑕疵存在卻未告知，其瑕疵擔保責任是否因此加重？
• 買受人請求減少價金之計算標準為何？法律是否有明確之減價比例規範？
• 買受人除減少價金外，得否另行請求因瑕疵所生之醫療費用等損害賠償？

三、相關法條

• 民法第354條 — 物之瑕疵擔保責任
• 民法第355條 — 品質之保證
• 民法第359條 — 買受人減少價金或解除契約之權利
• 民法第360條 — 出賣人故意不告知瑕疵之損害賠償
• 民法第365條 — 瑕疵擔保請求權之時效
• 消費者保護法第7條 — 商品或服務之安全性
• 消費者保護法第22條 — 企業經營者應確保廣告內容之真實

四、法律分析

依民法第354條規定，出賣人應擔保其物於危險移轉於買受人時，無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵。本案幼貓於交付前即已患有貓癬，屬於減少其價值及通常效用之瑕疵，賣家應負物之瑕疵擔保責任。尤其賣家曾有三次告知機會卻未告知，依民法第360條規定，出賣人故意不告知物之瑕疵者，買受人得不解除契約或請求減少價金，而直接請求不履行之損害賠償，此為加重之瑕疵擔保責任。

關於減少價金之標準，我國民法並未明定固定之減價比例或計算公式。依學說及實務通說，減少價金之數額應以「有瑕疵之物之價值」與「無瑕疵之物之價值」間之差額為準，即所謂「比例減價法」。最高法院103年度台上字第613號判決指出，減少價金之計算，應就買賣標的物有瑕疵與無瑕疵時之市場價值加以比較，按其差額比例減少之。具體而言，若一隻健康幼貓之市場行情為若干元，而患有貓癬之幼貓市場行情較低，二者之差額即為得減少之價金數額。

此外，貓癬之治療費用亦為當事人得主張之損害賠償項目。依民法第360條規定，因賣家故意不告知瑕疵，買受人除得請求減少價金外，亦得請求因瑕疵所生之損害賠償，包括醫療費用、交通費用等必要支出。實務上，臺灣臺北地方法院108年度北小字第3217號判決即曾就寵物買賣瑕疵案件，判令賣家賠償買受人已支出之動物醫療費用。

惟應注意，依民法第365條規定，買受人應於發見瑕疵後六個月內行使減少價金之權利，且自物之交付起逾五年者，不得主張。當事人應儘速通知賣家並行使權利，以免逾越法定時效。

五、結論與建議

結論：法律並無明定寵物買賣之固定減價標準，實務上以有瑕疵與無瑕疵之寵物市場價差作為減價依據。因賣家故意隱瞞瑕疵，當事人除得主張減少價金外，亦得請求醫療費用等損害賠償。

1. 儘速帶寵物至動物醫院就診取得正式診斷證明書，載明疾病名稱、發病時間推估、及治療費用明細，作為瑕疵存在之證據。
2. 以存證信函正式通知賣家所購寵物存在交付前即有之瑕疵，並表明依民法第359條請求減少價金及依第360條請求損害賠償。
3. 蒐集買賣時之對話紀錄、契約書、付款證明、以及同品種健康寵物之市場行情資料，以證明有瑕疵與無瑕疵寵物間之價差。
4. 彙整因治療寵物疾病已支出及預估將支出之所有醫療費用收據，作為損害賠償之計算基礎。
5. 若賣家拒絕協商，可向所在地消費者保護官申訴，或向消費爭議調解委員會申請調解。
6. 調解不成立時，得向法院提起民事訴訟，請求減少價金及損害賠償，標的金額十萬元以下得適用小額訴訟程序。
7. 注意民法第365條之六個月除斥期間，應於發現瑕疵後儘速行使權利，避免逾期喪失請求權。