與巨匠簽約後想解約，但巨匠不肯

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於108年7月與某知名語言補習班簽約，約定繳交30期分期貸款，總金額86,700元，簽約時數為160小時加贈45小時（合計205小時）。近期因事務繁忙無法繼續上課，欲辦理退費。目前已使用約36.5小時，剩餘約168.5小時，實際上課約10堂。補習班表示退費方式為以原價扣除已上課堂數後再扣20%違約金，當事人質疑此退費方式是否合理。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 補習班以「原價扣除已上課堂數再扣20%違約金」之退費方式是否符合短期補習班定型化契約應記載事項之規範？
• 當事人已使用36.5小時（約佔總時數17.8%），依法應適用何種退費比例？
• 加贈之45小時在計算退費時應如何處理？
• 補習班收取之20%違約金是否過高而得請求酌減？
• 分期貸款之剩餘款項在解約後應如何處理？

三、相關法條

• 消費者保護法第17條 — 定型化契約應記載及不得記載事項之效力
• 消費者保護法第12條 — 定型化契約條款違反誠信原則者無效
• 民法第247條之1 — 定型化契約顯失公平者無效
• 民法第252條 — 違約金過高得請求法院酌減
• 民法第259條 — 契約解除後之回復原狀義務
• 消費者保護法第11條 — 定型化契約條款有疑義時應為有利於消費者之解釋

四、法律分析

本案涉及短期補習班之退費爭議，應優先適用教育部公告之「短期補習班補習服務契約書應記載及不得記載事項」。依該規定，補習班之退費標準依消費者請求退費之時點，區分為不同退費比例：開課前消費者要求退費者，應退還全部費用；開課後但未逾全期三分之一者，應退還已繳費用之半數；開課後已逾全期三分之一者，不予退費。

本案中，當事人簽約總時數為205小時（含贈送時數），已使用約36.5小時，使用比例約為17.8%，未逾全期三分之一（約68.3小時）。因此，依上述定型化契約規範，補習班應退還當事人已繳費用之半數。補習班自行採用「原價扣除已上課堂數再扣20%違約金」之計算方式，若退費金額低於法定應退還之半數，則該退費條款因違反定型化契約應記載事項而無效，應依法定標準退費。

關於加贈之45小時，實務上有不同見解。部分法院認為贈送時數係補習班為吸引消費者簽約所附之優惠，不應於退費計算時另行扣除；部分法院則認為應以實際簽約金額對應之時數為計算基準。建議以教育部公告之退費標準為主張依據，主張退還已繳費用半數。

至於分期貸款問題，若補習班與貸款公司為合作關係，消費者解除補習契約後，依消費者保護法之精神，應得同時主張終止分期貸款契約，僅就已使用之服務及依法應負擔之費用為給付。若補習班拒絕配合，消費者可另行向貸款公司主張契約連動性。實務上最高法院99年度台上字第766號判決指出，消費者與補習班解除契約時，其與第三人間之貸款契約亦應受影響。

五、結論與建議

結論：當事人使用時數未逾全期三分之一，依法定退費標準應退還已繳費用之半數。補習班自行採用之退費方式若低於此標準即屬違法，消費者可依法主張應有之退費權益。

1. 以書面（存證信函）向補習班正式提出解約及退費之請求，明確援引短期補習班定型化契約應記載事項之退費規定。
2. 計算法定應退還金額：已繳費用之半數（86,700元 / 2 = 43,350元），與補習班提出之退費金額做比較。
3. 向各縣市政府教育局申訴，請求主管機關介入督導補習班依法退費。
4. 同步向各縣市政府消費者服務中心（1950專線）提出消費申訴。
5. 聯繫分期貸款公司，告知已與補習班解約之事實，要求停止後續分期扣款或調整貸款金額。
6. 若協調不成，可向消費爭議調解委員會申請調解，或向法院提起訴訟請求退費。
7. 保留所有相關文件，包括簽約書、繳費紀錄、上課紀錄、與補習班之溝通紀錄等。