已下單，不取貨

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人收到一則聲稱為訴訟通知之簡訊後，聯繫簡訊上所載之聯絡方式，對方要求當事人再次購買3萬元之產品。當事人在通訊軟體上已完成下單，但事後猶豫，想知道是否可以不去取貨，以及不取貨是否會產生法律問題。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 當事人係因收到詐騙訴訟簡訊而被誘導下單，該意思表示是否有效？
• 透過通訊軟體下單是否屬於通訊交易，消費者得否行使7日猶豫期間解約權？
• 消費者已在通訊軟體下單但尚未取貨，不取貨是否構成違約？
• 該訴訟簡訊是否為真實之法律程序通知，或為詐騙恐嚇手法？
• 業者以訴訟威脅迫使消費者購買高額產品之行為是否構成犯罪？

三、相關法條

• 民法第92條 — 因被詐欺或被脅迫而為之意思表示得撤銷
• 消費者保護法第19條 — 通訊交易之7日猶豫期間解約權
• 消費者保護法第19條之1 — 解約權不得預先放棄
• 民法第93條 — 被脅迫之意思表示撤銷期間
• 刑法第305條 — 恐嚇危害安全罪
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 刑法第346條 — 恐嚇取財罪

四、法律分析

本案有多層次之法律問題須逐一分析。首先，當事人所收到之「訴訟簡訊」極可能為詐騙手法——法院之訴訟通知不會以簡訊方式送達，正式之法律文書（如傳票、起訴書、支付命令）均由法院以書面寄送或由司法人員親自送達。業者以此虛假之訴訟簡訊誘使消費者聯繫並進而購買高額產品，其行為已涉及刑法第339條詐欺取財罪及第346條恐嚇取財罪。

其次，就當事人在通訊軟體上之下單行為而言，該意思表示係因受詐騙及恐嚇而為之。依民法第92條規定，因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。當事人得主張撤銷該下單之意思表示，使契約自始無效。撤銷權之行使依民法第93條規定，自發見詐欺或脅迫終止後一年內為之。

此外，即使不論意思表示之瑕疵問題，透過通訊軟體下單購買產品屬消費者保護法所定之通訊交易。依消費者保護法第19條規定，消費者得於收受商品後7日內無須說明理由即可解除契約。由於當事人尚未取貨（即尚未收受商品），契約雖已成立但消費者尚未履行受領義務，且解約權之7日期間尚未開始起算。消費者可在取貨前即以書面或口頭方式向賣家表示解除契約，此為消費者之法定權利，依消費者保護法第19條之1規定不得預先放棄。

綜上，當事人可以不去取貨，且應主動表示撤銷訂單或解除契約。業者以虛假訴訟簡訊恐嚇消費者購物之行為，消費者應向警方報案。

五、結論與建議

結論：當事人因受詐騙恐嚇而下單，得依民法第92條撤銷意思表示或依消費者保護法第19條解除契約，可以不去取貨且無須負擔法律責任。該訴訟簡訊為詐騙手法，業者行為涉及犯罪。

1. 立即以文字訊息向對方明確表示撤銷訂單或解除契約，並截圖保存。
2. 絕對不要前往取貨或支付任何款項。
3. 將所有證據完整保留，包括訴訟簡訊、通訊軟體對話紀錄、下單紀錄等。
4. 立即向警方報案，提供完整事證，指出業者涉嫌詐欺及恐嚇取財。
5. 撥打165反詐騙專線查詢及檢舉該業者。
6. 向各縣市政府消費者服務中心（1950專線）提出申訴。
7. 日後切勿因收到不明簡訊而恐慌回覆或依指示操作，應先向警方或法律專業人士確認。