突然收到被告的訊息

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人先前曾向某護膚業者購買產品一次，使用後認為效果不佳且價格偏高，未再繼續購買。嗣後突然收到該業者發送之簡訊，內容聲稱先前之材料費需進行結算，要求當事人負擔費用，並表示將寄送商品要求貨到付款。簡訊同時威脅若不配合即將走訴訟程序，當事人對此感到不安。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 消費者僅購買一次產品後未再消費，業者是否有權以「材料費結算」為由要求消費者付款？
• 業者未經消費者同意即寄送商品要求貨到付款，消費者是否有領取及付款之義務？
• 業者以簡訊威脅走訴訟程序之行為是否構成恐嚇或詐騙？
• 消費者如何辨識該簡訊為正式法律程序通知或詐騙手法？

三、相關法條

• 消費者保護法第20條 — 未經邀約寄送之商品視為免費試用
• 消費者保護法第19條 — 通訊交易之消費者解約權
• 民法第153條 — 契約成立須雙方意思表示一致
• 民法第148條 — 權利之行使不得違反公共利益或以損害他人為主要目的
• 刑法第305條 — 恐嚇危害安全罪
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 公平交易法第25條 — 事業不得為足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為

四、法律分析

本案中，當事人僅向護膚業者購買一次產品，雙方之買賣契約已於該次交易完成後履行完畢。業者所稱之「材料費結算」缺乏法律依據——消費者購買產品時已支付約定之價金，業者不得於事後另行主張消費者須負擔所謂「材料費」。除非雙方另有其他持續性之服務契約（如療程契約）約定，否則業者對消費者並無任何請求權基礎。

業者未經消費者同意即寄送商品要求貨到付款之行為，依消費者保護法第20條規定，未經消費者邀約而寄送之商品，消費者不負保管義務，該商品可視為免費試用品。消費者完全無義務領取或付款。此外，業者此一行為亦可能違反公平交易法第25條，構成足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平行為。

至於簡訊中威脅走訴訟程序之內容，須明確指出：法院之訴訟通知一律以書面方式送達，包括法院傳票、起訴書、支付命令等文件，均由郵務人員送達或法院通知到庭，絕不會以簡訊方式為之。此類威脅簡訊為護膚、瘦身業者常見之恐嚇手法，目的在迫使消費者因恐懼而付款。若簡訊內容具有恐嚇性質，發送者可能觸犯刑法第305條恐嚇危害安全罪；若藉此騙取消費者金錢，更可能構成刑法第339條詐欺取財罪。

五、結論與建議

結論：業者以「材料費結算」為由要求付款缺乏法律依據，消費者無付款義務。未經同意寄送之商品消費者無須領取。該威脅簡訊為常見詐騙手法，不具法律效力。

1. 切勿因收到簡訊而付款或領取任何貨到付款之商品，以免遭受財務損失。
2. 將該簡訊內容截圖保存，連同先前購買之交易紀錄一併留存作為證據。
3. 向警方報案並撥打165反詐騙專線查詢及檢舉該業者。
4. 向各縣市政府消費者服務中心（1950專線）提出申訴，檢舉業者之不當銷售行為。
5. 可考慮向公平交易委員會檢舉該業者違反公平交易法之行為。
6. 若日後確實收到法院之正式書面文件（如支付命令），務必在法定期限20日內向法院提出異議。
7. 建議封鎖該業者之聯繫方式，避免繼續受到騷擾。