他傳簡訊說要告我，且還有後續

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人遭一名自稱豐胸師的人不斷推銷產品，因不理會對方，對方即聲稱要對其提告。當事人收到一則格式化的「訴訟警告」簡訊，內容列明原告為「醫療豐胸師」、被告人資訊及聯繫方式，並稱委託方多次聯繫被告不果等語。當事人經查證後認為該簡訊為詐騙訊息，但仍感到不安。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 該格式化「訴訟警告」簡訊是否為真實的法律文書？其法律效力為何？
• 當事人未購買任何產品，對方是否有任何法律上的請求權基礎？
• 對方以偽造訴訟文書威脅消費者之行為，可能觸犯哪些刑事法律？
• 此類以「醫療」名義推銷美容產品的行為，是否違反相關醫療法規及消費者保護法？

三、相關法條

• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 刑法第346條 — 恐嚇取財罪
• 刑法第211條 — 偽造公文書罪
• 消費者保護法第19條 — 通訊交易消費者解除權
• 民法第153條 — 契約須意思表示合致始為成立
• 公平交易法第21條 — 不實廣告之禁止

四、法律分析

首先，就該「訴訟警告」簡訊之真實性分析，我國司法機關之訴訟文書具有嚴格的格式規範，包括法院名稱、案號（由法院依序編列）、股別、當事人完整資訊等，且必須透過法定送達程序送達當事人。本案中，該簡訊以「訴訟第2022-01-06警告」為標題，其編號格式明顯不符合任何法院案號規範；原告名稱為「醫療豐胸師」，並非合法登記之自然人或法人名稱，無法作為訴訟主體。由此可知，該簡訊為偽造的訴訟通知，不具任何法律效力。

其次，就契約關係而言，當事人僅被動接收對方之推銷訊息，自始未表示購買意願，雙方間並未成立任何買賣契約。依民法第153條，契約之成立需當事人互相表示意思一致，單方面的推銷行為不構成契約之要約承諾。在無契約關係的前提下，對方根本不具備任何請求權基礎，更無權提起民事訴訟。

再者，對方之行為可能觸犯多項刑事法律。其一，以偽造之訴訟文書威脅消費者付款，可能構成刑法第346條恐嚇取財罪，法定刑為六月以上五年以下有期徒刑。其二，若該簡訊之格式係模仿法院公文書，可能另構成刑法第211條偽造公文書罪。其三，對方以「醫療」名義推銷美容產品，若該產品並非經核准之醫療器材或藥品，亦可能涉及公平交易法第21條不實廣告之規範。當事人經自行查證已初步判斷為詐騙，此判斷正確，應進一步向相關機關檢舉。

五、結論與建議

結論：該「訴訟警告」簡訊為偽造文書，不具法律效力。當事人未與對方成立任何契約，對方無權提起訴訟。此為典型的詐騙恐嚇手法，當事人的判斷正確，無須擔心。

1. 將該「訴訟警告」簡訊及所有與對方的互動紀錄完整截圖保存，注意保留簡訊中的發送號碼及時間戳記。
2. 撥打165反詐騙專線檢舉，提供對方的通訊軟體帳號、電話號碼及簡訊內容，協助警方追查。
3. 至住所地警察局報案，針對對方之恐嚇取財行為提出刑事告訴，使詐騙集團受到法律制裁。
4. 持續封鎖對方所有聯絡方式，不再與其進行任何互動。
5. 若日後收到任何聲稱來自法院的文件，應仔細辨別是否為法院以掛號信寄發之正式文書，如有疑問可直接向該法院查詢。
6. 向公平交易委員會檢舉對方以「醫療」名義進行不實廣告推銷之行為。
7. 提醒身邊親友注意此類詐騙手法，避免他人受害。