疑似詐騙退貨

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人先前在通訊軟體上與某賣家互動，疑似遭到詐騙。當事人已收取該賣家寄送的包裹，但隨後已辦理退貨手續。嗣後，當事人收到簡訊聲稱要對其提告，當事人對此感到擔心，不確定退貨行為是否會引發法律責任。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 當事人透過通訊軟體購物後辦理退貨，是否屬於消費者保護法所保障之合法退貨權利？
• 退貨行為是否構成任何民事上的違約責任或刑事上的不法行為？
• 對方以簡訊威脅提告的行為，是否構成恐嚇或詐欺？
• 當事人在疑似詐騙的情形下所為之交易行為，其效力如何？

三、相關法條

• 消費者保護法第19條 — 通訊交易消費者七日內得退回商品或解除契約
• 消費者保護法第19條之1 — 通訊交易解除權不得預先拋棄
• 民法第92條 — 因被詐欺而為之意思表示得撤銷
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 刑法第346條 — 恐嚇取財罪
• 公平交易法第25條 — 禁止欺罔或顯失公平行為

四、法律分析

就退貨行為之合法性而言，當事人透過通訊軟體與賣家進行交易，屬於消費者保護法所定義之「通訊交易」。依消費者保護法第19條第1項規定，通訊交易之消費者對所收受之商品不願買受時，得於收受商品後七日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價。因此，當事人在收到包裹後辦理退貨，完全是行使法律所賦予之權利，不構成任何違法行為。依同法第19條之1規定，此項解除權不得預先約定拋棄，即使對方在交易時要求當事人放棄退貨權，該約定亦屬無效。

就對方提告之可能性而言，退貨係消費者之法定權利，賣家不得因消費者行使退貨權而提起訴訟求償。即便對方確實提起民事訴訟，法院亦會以消費者係依法行使權利為由駁回其請求。更何況，對方以簡訊方式通知提告，完全不符合我國訴訟法規定之送達程序。正式的訴訟通知須由法院以書面送達，絕非透過簡訊為之。此種以簡訊威脅提告的手法，實為詐騙集團慣用的施壓手段。

進一步言，若對方確為詐騙集團，其自始即以虛假商品資訊誘使消費者購買之行為，可能構成刑法第339條詐欺取財罪。而對方在消費者退貨後以提告威脅迫使繼續付款之行為，亦可能構成刑法第346條恐嚇取財罪。當事人在此情形下不僅無須擔心被告，反而可以主動向警方報案，檢舉對方之詐騙行為。此外，依民法第92條規定，因被詐欺而為之意思表示，表意人得撤銷之，當事人亦可主張撤銷該買賣之意思表示，使交易自始無效。

五、結論與建議

結論：當事人退貨行為完全合法，係行使消費者保護法所賦予之通訊交易解除權。對方以簡訊威脅提告為詐騙手法，不具任何法律效力，當事人無須擔憂。

1. 妥善保存退貨之相關證明文件，包括退貨單據、物流追蹤紀錄、退款紀錄等，以證明已合法完成退貨程序。
2. 將對方的簡訊內容、通訊軟體對話紀錄全部截圖保存，作為檢舉或報案的佐證資料。
3. 撥打165反詐騙專線檢舉對方的詐騙行為，提供對方使用的通訊軟體帳號及電話號碼。
4. 不再回覆對方任何訊息，不要點擊簡訊中的連結，並封鎖對方所有聯絡方式。
5. 若對方持續騷擾，可至警察局報案，依刑法第339條詐欺罪及第346條恐嚇取財罪提出刑事告訴。
6. 確認退貨退款是否已完成處理，若以貨到付款方式已支付款項但尚未收到退款，應追蹤退款進度。
7. 日後購物應選擇有消費者保障機制的正規電商平台，避免透過通訊軟體直接向來路不明的賣家購買商品。