購買減肥茶後封鎖賣家遭簡訊威脅提告之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於前一年8月初透過網路購買減肥茶飲用，交易完成後對方表示已結束服務，當事人遂將該減肥業者之通訊軟體帳號封鎖。數月後（同年12月31日），當事人收到一則訴訟警告簡訊，簡訊中所載電話號碼為當事人本人，但姓名卻與當事人不同。當事人對此感到困惑，想確認是否真的會遭到提告。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 交易已完成且業者表示結束後，消費者封鎖業者是否產生任何法律義務違反？
• 訴訟警告簡訊中姓名與當事人不符，是否更證明該簡訊非正式法律文書？
• 業者是否有權以消費者封鎖通訊軟體為由提起訴訟？
• 此類簡訊是否可能構成詐欺或恐嚇之犯罪行為？

三、相關法條

• 消費者保護法第19條 — 通訊交易消費者解約權
• 民法第153條 — 契約成立要件
• 民法第199條 — 債權人之給付請求權
• 刑法第305條 — 恐嚇危害安全罪
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 公平交易法第25條 — 禁止欺罔或顯失公平行為

四、法律分析

本案有一個關鍵事實值得注意：簡訊中所載之被告姓名與當事人本人不同。此一事實強烈顯示該訴訟警告簡訊並非針對當事人個人所發出之正式法律文書，而更可能是業者大量發送之制式催收簡訊，甚至可能是詐騙訊息。正式之民事訴訟程序中，法院送達之起訴狀繕本必然會載明正確之被告姓名與身分資料，不可能出現姓名錯誤之情形。

就交易關係而言，當事人已購買減肥茶且業者亦表示交易結束，代表雙方之買賣契約業已履行完畢，雙方間已無未了之債權債務關係。當事人在交易完成後封鎖業者之通訊軟體帳號，係行使個人通訊自由之正當行為，不構成任何契約義務之違反。依民法第199條規定，債權人僅得就債務人依契約所負之給付義務為請求，業者並無權要求消費者於交易結束後持續保持聯繫。

進一步分析，若業者係以不實之訴訟通知使消費者因恐懼而再次聯繫甚至付款，此行為可能構成刑法第339條詐欺取財罪之未遂（以不實訊息使人陷於錯誤而交付財物）或刑法第305條恐嚇危害安全罪（以加害自由之事恐嚇他人致生危害於安全）。此外，從業者之商業模式觀之，此類業者常以提供免費諮詢或低價試用為餌，吸引消費者加入通訊軟體，再強力推銷高價產品，並於消費者不配合時以偽造之訴訟通知施壓，整體行為模式已違反公平交易法第25條之規範。

五、結論與建議

結論：該訴訟警告簡訊姓名與當事人不符，顯非法院正式文書，極可能為業者大量發送之恐嚇催收簡訊。交易既已完成，當事人無任何未履行之義務，不會因封鎖業者而遭到合法提告。

1. 確認簡訊中之姓名確實與本人不符後，更可確定此為制式恐嚇簡訊，無需理會。
2. 截圖保存該簡訊內容，包含發送號碼、日期、內容全文，留作日後舉報之證據。
3. 切勿因該簡訊而回撥電話或回覆訊息，以免個人資訊遭進一步蒐集利用。
4. 向165反詐騙專線通報該簡訊，協助警方掌握此類詐騙模式。
5. 向各縣市消費者保護官（1950專線）申訴，檢舉業者不當商業行為。
6. 如持續收到騷擾簡訊，可向電信業者申請封鎖該號碼或申請通訊保護措施。
7. 提醒親友注意類似之網路減肥產品推銷手法，避免受騙。