收到被告訊息

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人約一年前透過LINE向某賣家購買瘦身產品，因價格過高而未前往取貨。近日突然收到對方聲稱將提告的訊息，當事人因緊張而重新加回對方的LINE帳號。對方表示要重新寄送商品，但價格似乎比原先更高，當事人對此感到困惑與不安，想確認對方的行為是否合法，以及自己是否真的會被告。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 透過LINE通知「被告」是否為正式法律訴訟程序之送達？
• 消費者透過LINE購買商品後未取貨，是否構成違約或犯罪行為？
• 賣家以訴訟威脅要求消費者重新購買更高價商品，是否構成強制罪或恐嚇取財？
• 本案交易是否屬於通訊交易，消費者是否享有七日猶豫期之無條件解約權？

三、相關法條

• 消費者保護法第19條 — 通訊交易七日猶豫期無條件解約權
• 消費者保護法第19條之1 — 通訊交易解約之效果
• 民法第153條 — 契約之成立須雙方意思表示合致
• 民法第92條 — 因被詐欺或脅迫而為意思表示之撤銷
• 刑法第305條 — 恐嚇危害安全罪
• 刑法第346條 — 恐嚇取財罪

四、法律分析

首先，正式的民事訴訟或刑事訴訟程序，依據我國民事訴訟法及刑事訴訟法之規定，法院會以正式書面（如起訴狀繕本、傳票等）送達被告，送達方式包括郵務送達、法院書記官送達等法定方式，絕對不會透過LINE通訊軟體通知當事人。因此，當事人透過LINE收到的「被告訊息」，並非正式司法程序之送達，可以合理推斷此為詐騙或施壓手段。

其次，本案交易屬於透過LINE進行之通訊交易，依消費者保護法第19條規定，消費者得於收受商品或接受服務後七日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用。即使當事人已下單但未取貨，在通訊交易中消費者享有較高程度之保障。未取貨在法律上頂多構成買賣契約之債務不履行，屬民事糾紛範疇，絕非刑事犯罪，賣家不可能因此「告」消費者入獄。

再者，對方以訴訟威脅要求當事人重新加回LINE並購買更高價商品，此行為可能涉及刑法第305條恐嚇危害安全罪或第346條恐嚇取財罪。實務上，最高法院97年度台上字第3664號判決指出，以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事通知他人，使之心生畏懼者，即構成恐嚇。對方利用虛假的訴訟威脅，意圖使當事人因恐懼而交付財物，已具有恐嚇取財之嫌疑。

此外，LINE上的瘦身產品賣家若非合法登記之企業經營者，其銷售行為本身即可能違反公平交易法之規定。當事人不應因對方的威脅而再次匯款或提供個人資訊，以免遭受進一步的財產損失。

五、結論與建議

結論：透過LINE發送的「被告訊息」並非正式法律程序，極高機率為詐騙或恐嚇手段。消費者未取貨僅為民事問題，不會構成刑事犯罪，且通訊交易受消費者保護法保障，當事人無須恐慌。

1. 切勿再與對方聯繫，不要匯款、不要提供個人資料，建議立即封鎖對方LINE帳號。
2. 將對方傳送的訊息內容截圖保存，作為日後報案或申訴之證據。
3. 撥打165反詐騙專線或至鄰近派出所報案，提供對方帳號及訊息內容。
4. 向行政院消費者保護會（1950消費者服務專線）提出申訴，反映該賣家之不當行為。
5. 若日後確實收到法院正式送達之文書（蓋有法院印信之書面），應於期限內委任律師處理，切勿置之不理。
6. 未來購物時應優先選擇有合法登記、具有退換貨保障之正規電商平台，避免透過LINE等通訊軟體直接向不明賣家購買商品。