律師會傳訊息通知你被告嗎？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人去年透過通訊軟體購買瘦身產品，因某些原因未取貨且未回覆訊息，直接刪除賣家好友。近期突然收到訊息通知聲稱當事人已被提告，當事人因緊張而加回賣家好友，對方隨即表示要補寄產品，但價格不低。當事人提出三個疑問：律師是否真的會傳訊息通知被告、不取貨是否真的會被告、以及這樣的訴訟是否會成立。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 律師或法院是否會透過通訊軟體或簡訊通知當事人被告之事實？
• 通訊交易中消費者不取貨，法律上是否構成違約或犯罪行為？
• 賣家以不取貨為由提起訴訟，該訴訟是否可能成立並獲法院支持？
• 賣家利用假訴訟通知誘使消費者加回好友並購買產品，是否涉及詐欺？

三、相關法條

• 消費者保護法第19條 — 通訊交易七日猶豫期解除權
• 刑法第305條 — 恐嚇危害安全罪
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 民法第153條 — 契約成立須意思表示一致
• 公平交易法第25條 — 禁止足以影響交易秩序之欺罔行為
• 消費者保護法第22條 — 企業經營者廣告內容真實義務

四、法律分析

針對第一個問題：律師絕不會透過通訊軟體或簡訊通知當事人被告之事實。我國法律程序中，法院文書之送達依民事訴訟法或刑事訴訟法之規定，以書面掛號郵件送達至當事人之住居所或戶籍地址。即便律師代理寄發律師函，亦以書面掛號信件為之，不會透過通訊軟體傳送。收到此類訊息可直接判定為虛假。

針對第二個問題：透過通訊軟體購買商品屬消費者保護法所定之通訊交易，消費者依同法第19條享有七日猶豫期，得於收受商品後七日內不附理由解除契約。若消費者選擇不取貨，實質上即為行使解除權或拒絕受領，在法律上並不構成犯罪行為。民事上，即便認為買賣契約已成立而消費者不履行取貨義務，賣家至多僅能請求消費者賠償因此所受之損害（如運費等），而非商品全額。然就通訊交易而言，消費者本有七日猶豫期之法定解除權，因此連運費之損害賠償請求亦有困難。

針對第三個問題：即便賣家真的提起訴訟（可能性極低），此類案件在法院極難獲得有利判決。法院審理時會適用消費者保護法之通訊交易保護規定，認定消費者享有七日猶豫期，不取貨屬行使法定權利，賣家之請求缺乏法律依據。更重要的是，本案賣家利用假訴訟通知恐嚇消費者加回好友後立即推銷補寄產品，此一行為模式明確顯示「被告通知」僅為促銷手段，而非真正的法律行動。

此外，賣家以虛假訴訟通知恐嚇消費者並藉此促成交易之行為，已涉及刑法第305條恐嚇罪。若消費者因恐懼而付款取貨，賣家更可能構成刑法第339條詐欺取財罪。當事人已因緊張而加回好友，建議切勿進一步付款購買，應立即保存證據並考慮向警方報案。

五、結論與建議

結論：律師及法院不會透過通訊軟體通知被告事實；通訊交易不取貨為消費者合法權利行使，不構成犯罪；賣家此類訴訟幾乎不可能成立。該被告通知為恐嚇銷售手法。

1. 切勿因恐慌而付款取貨或購買補寄之產品，這正是賣家的恐嚇銷售目的。
2. 將所有對話紀錄、被告通知訊息、賣家推銷補寄產品之訊息完整截圖保存。
3. 再次封鎖該賣家帳號，不要繼續與其互動。
4. 撥打165反詐騙諮詢專線確認，並向警方報案此恐嚇銷售行為。
5. 撥打消費者保護專線1950向消保官反映不當銷售。
6. 辨別真假法律文書：真正法院文書有法院印信、案號（格式為「○年度○字第○號」）、法官姓名，且以掛號信件送達。
7. 若日後確實收到法院寄發之正式書面文件（極不可能），應按時回應並諮詢律師。