Line上的美膚師說要對我起訴

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人去年透過通訊軟體聯繫一名美膚師並購買護膚產品，於去年7月已明確告知對方不再購買。近日收到一則簡訊，內容載有「訴訟第2022-01-11警告」等字樣，稱受委託方多次聯繫當事人未果，導致護膚老師名譽受損及失去競賽機會，決定追究責任，起訴狀態為「待起訴」，提訴案件為「名譽損害」。當事人對此訊息之真實性感到疑慮。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 該簡訊中之「訴訟通知」是否為合法有效之法律文書？
• 消費者拒絕繼續購買產品並封鎖賣家，是否可能構成名譽損害？
• 賣家以虛假訴訟通知威脅消費者，是否涉及恐嚇罪或其他刑事犯罪？
• 消費者收到此類訊息應如何辨別真偽並妥善應對？

三、相關法條

• 刑法第305條 — 恐嚇危害安全罪
• 刑法第310條 — 誹謗罪（名譽損害之刑事要件）
• 民法第195條 — 人格權受侵害之非財產上損害賠償
• 消費者保護法第19條 — 通訊交易之解除權
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 公平交易法第25條 — 禁止足以影響交易秩序之欺罔行為

四、法律分析

從該簡訊之內容即可判斷其為虛假之恐嚇訊息，而非真正法律程序。首先，我國法院之訴訟文書（包括傳票、起訴書、支付命令等）一律以書面掛號郵件送達當事人，不會透過簡訊或通訊軟體發送。其次，訊息中之案件編號格式「訴訟第2022-01-11」明顯不符合我國法院案號格式（法院案號為「○○年度○字第○○○號」），且使用簡體字「决定」「竞胜」等，顯非正式法律文書之用語。再者，「待起訴」並非法律上之正式程序狀態，起訴與否由原告或檢察官決定，不會事先以「待起訴」方式通知被告。

就實體法律問題而言，消費者拒絕繼續購買護膚產品並封鎖賣家之通訊帳號，係行使消費自由與通訊自主之正當權利，完全不構成名譽損害。依刑法第310條誹謗罪之構成要件，須行為人意圖散布於眾而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事。消費者僅是停止購買並封鎖對方，並未對外散布任何貶損賣家名譽之言論，顯然不符合誹謗罪之構成要件。民法第195條之名譽權侵害亦同，消費者之行為並無任何不法侵害可言。

反觀賣家之行為，以虛假之訴訟通知恐嚇消費者，目的在於迫使消費者因恐懼而重新購買產品或支付金錢，此行為可能構成刑法第305條恐嚇危害安全罪。若賣家進一步以此手段成功取得消費者之財物，更可能構成刑法第339條詐欺取財罪。此類手法在通訊軟體護膚產品銷售中極為常見，係一種系統性之恐嚇銷售模式。

五、結論與建議

結論：該簡訊中之「訴訟通知」為完全虛假的恐嚇話術，不具任何法律效力。消費者停止購買並封鎖賣家不構成名譽損害或任何違法行為。賣家以偽造訴訟通知威脅消費者，反而可能涉及恐嚇罪。

1. 該訊息為虛假恐嚇，請勿因此付款或重新聯繫賣家購買產品。
2. 將該簡訊完整截圖保存，作為日後報案之證據。
3. 辨別真假法律文書：真正法院文書以掛號信件送達，有正式案號、法院名稱及法官姓名。
4. 若持續收到騷擾訊息，攜帶截圖至警察機關報案，告訴賣家涉嫌恐嚇危害安全。
5. 撥打165反詐騙諮詢專線或消費者保護專線1950，通報此類不法銷售行為。
6. 切勿加回賣家好友或回覆任何訊息，避免暴露更多個人資訊。
7. 提醒身邊親友注意此類護膚產品銷售恐嚇手法，避免更多人受害。