網路瘦身不購買，會被告嗎？消費者權益法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於去年透過網路找到某瘦身團隊並開始接受其療程服務。後來當事人決定不再繼續配合該團隊之療程，未再購買後續產品。經過一段時間後，該團隊聯繫當事人並表示因其未配合療程，將對其走訴訟程序，並傳送大量相關訊息。當事人擔心自己是否真的會因此被提告。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 瘦身療程之契約性質為何？消費者是否有繼續接受療程之義務？
• 消費者中途終止療程是否構成違約？業者得否據此請求損害賠償？
• 業者以訴訟威脅消費者繼續消費，是否構成不當行為？
• 此類網路瘦身團隊是否屬於消費者保護法所規範之企業經營者？

三、相關法條

• 消費者保護法第19條 — 通訊交易解除權
• 民法第254條 — 契約解除之要件
• 民法第549條 — 委任契約之終止
• 刑法第305條 — 恐嚇危害安全罪
• 刑法第346條 — 恐嚇取財罪
• 消費者保護法第43條 — 消費爭議申訴

四、法律分析

本案涉及消費者透過網路購買瘦身療程後中途決定不再繼續配合之法律問題。首先需釐清契約之性質：若該療程屬於分期分次提供之服務契約，且每次療程需另行購買產品，則各期產品之購買應屬獨立之買賣契約，消費者並無義務繼續購買下一期產品。若療程為一次性約定之整體服務契約，依民法第549條規定，委任契約當事人之任何一方得隨時終止之，消費者亦有權中途終止。

就消費者保護法之適用而言，當事人係透過網路（通訊交易）方式與該團隊進行交易，依消費者保護法第19條規定，消費者於收受商品或接受服務後七日內，得不附理由解除契約。此外，該瘦身團隊若未依法辦理商業登記、未提供合法之交易條款與退款機制，其交易行為本身即可能違反相關法規。

就業者威脅走訴訟程序之行為而言，消費者若係在合理範圍內行使其解約權或拒絕繼續購買，並無任何違法之處。業者以訴訟威脅迫使消費者繼續消費，若其明知並無法律上之請求權基礎，卻仍以訴訟恐嚇消費者，此行為可能構成刑法第305條恐嚇危害安全罪。實務上，臺灣高等法院108年度上易字第1271號判決即指出，業者以不實之訴訟威脅作為催促消費者付款之手段，已逾越正當權利行使之範圍。

綜合判斷，當事人不繼續購買瘦身產品或配合療程，在法律上並無不當，業者之訴訟威脅缺乏法律依據。即使業者真的提告，法院亦不會支持其無理之請求。

五、結論與建議

結論：消費者中途不再繼續接受瘦身療程，在法律上屬於合法行使解約權或拒絕繼續交易之行為。業者以訴訟威脅迫使消費者繼續消費，欠缺法律依據，且可能構成恐嚇行為。

1. 保存所有與該團隊之通訊紀錄，包括對方聲稱要走訴訟之訊息截圖，作為日後舉證之用。
2. 以書面或電子方式明確告知對方終止契約之意思，並留存已送達之證明。
3. 向當地縣市政府消費者保護官提出申訴，請求介入調查該業者之營業行為。
4. 若對方持續騷擾，可至警察機關報案，就恐嚇危害安全罪提出告訴。
5. 檢視是否有未經同意之自動扣款或信用卡分期付款，如有，立即聯繫發卡銀行辦理止付。
6. 撥打消費者保護專線1950或向法律扶助基金會申請免費法律諮詢。
7. 留意是否收到法院正式寄發之文件，若收到應按時出庭，切勿置之不理。