遊戲帳號交易賣家是否構成詐欺

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人向賣家購買一組遊戲帳號，該帳號原為外國人所有，賣家係先向該外國人購入後再行轉售。購買前賣家聲稱「現在」聯絡得到帳號原主人，使當事人相信帳號來源可靠。然而購買後不到10天，帳號即疑似遭原主人取回而無法使用。當事人向賣家反映後，賣家改口稱聯絡不到帳號原主人，且表示上次聯絡已經是一個月前，與交易前之說法明顯矛盾。賣家聲稱帳號交易後責任不在其身上，僅願意賠償一半金額。當事人質疑賣家是否構成詐欺，帳號帶有瑕疵是否可主張不完全給付，以及是否得要求全額退款。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 賣家交易前聲稱「現在」聯絡得到原主人，事後改稱上次聯絡已是一個月前，此前後矛盾之說詞是否構成刑法第339條詐欺罪？
• 帳號購買後立即被原主人取回，是否表示帳號帶有瑕疵？若構成詐欺能否提起刑事附帶民事訴訟？
• 賣家主張帳號賣出後即無任何責任，此說法是否於法有據？
• 當事人是否得要求賣家返還全額購買金額？此情形是否構成不完全給付？

三、相關法條

• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 民法第227條 — 不完全給付之損害賠償
• 民法第349條 — 出賣人之權利瑕疵擔保
• 民法第353條 — 權利瑕疵擔保之效果
• 民法第354條 — 物之瑕疵擔保責任
• 民法第359條 — 買受人之解除權與減少價金請求權
• 民法第226條 — 給付不能之損害賠償
• 民法第256條 — 給付不能之解除權

四、法律分析

一、關於詐欺罪之構成：刑法第339條詐欺取財罪之構成要件包含：（一）施用詐術；（二）使人陷於錯誤；（三）被害人因錯誤而為財產上之處分；（四）行為人有不法所有之意圖。本案賣家於交易前明確告知「現在」聯絡得到帳號原主人，但帳號被取回後改稱上次聯絡已是一個月前且現在完全聯絡不到，此前後說詞嚴重矛盾。若賣家於交易時確實已無法聯繫原主人卻故意隱瞞此事實，甚至以虛偽陳述取信買方，則其行為符合「施用詐術」之要件。買方因信賴賣家之陳述而付款購買（陷於錯誤並為財產處分），賣家取得價款即有不法所有之意圖，可能構成詐欺罪。惟實務上，檢察官會審酌賣家是否確有「不法所有意圖」，若賣家確實曾能聯繫原主人但嗣後失聯，則可能認定為單純之民事債務不履行而非詐欺。

二、關於帳號瑕疵與不完全給付：帳號購買後不到10天即遭原主人取回，顯示賣家所交付之帳號自始即存有隨時被取回之不確定風險，屬於帶有瑕疵之給付。此瑕疵兼具物之瑕疵（帳號不具備正常使用之品質）及權利瑕疵（第三人即原主人對帳號主張權利）之性質。依民法第227條，因可歸責於賣家之事由致為不完全給付者，買方得依給付不能之規定請求損害賠償。同時，依民法第349條，出賣人應擔保第三人不得就買賣標的物向買方主張任何權利。帳號遭原主人取回，即構成權利瑕疵擔保之違反。

三、關於賣家之責任：賣家主張帳號賣出後責任不在其身上，此說法於法完全無據。依民法第349條及第353條，出賣人之權利瑕疵擔保責任不因交付標的物後即行免除。賣家既為帳號之出賣人，即應擔保買方取得完整且不受第三人干擾之使用權利。帳號遭取回係因賣家未能確保帳號來源之合法性與安全性所致，賣家不得以「交易完成」為由卸責。賣家僅願賠償一半亦無法律依據，買方得主張全額退款。

四、關於刑事附帶民事訴訟：若詐欺罪之刑事告訴經檢察官起訴，買方得於刑事訴訟程序中依刑事訴訟法第487條提起附帶民事訴訟，請求賣家返還全額購買金額及其他損害賠償。附帶民事訴訟之優點在於無須繳納裁判費，且可藉由刑事程序之證據調查結果作為民事求償之基礎。

五、結論與建議

結論：賣家交易前後說詞矛盾，若能證明其明知帳號有被取回風險仍故意隱瞞出售，可能構成詐欺罪。帳號購買後即被取回構成不完全給付及權利瑕疵擔保之違反，賣家不得主張免責。買方有權請求全額退款，並得透過刑事附帶民事訴訟求償。

1. 保留所有交易證據，特別是賣家於交易前聲稱「現在聯絡得到原主人」與事後改口稱「上次聯絡已是一個月前」之對話紀錄截圖，此為證明詐欺之關鍵證據。
2. 保留帳號遭取回之相關證據，包括帳號無法登入之截圖、遊戲官方之通知或紀錄等。
3. 以書面正式向賣家主張權利瑕疵擔保及不完全給付，要求全額退還購買金額，限期回覆。
4. 向警方報案提出刑法第339條詐欺取財罪之刑事告訴，提供完整之對話紀錄及付款證明。
5. 如刑事告訴經起訴，於刑事程序中提起附帶民事訴訟，請求全額退款及損害賠償，可免繳裁判費。
6. 如刑事告訴未獲起訴（例如檢察官認定為民事糾紛），仍可另行提起民事訴訟，依民法第227條不完全給付及第349條權利瑕疵擔保請求全額退款。
7. 未來進行遊戲帳號交易時，建議使用有保障之交易平台，並要求賣家提供帳號所有權之完整證明及書面之瑕疵擔保約定。