補習班退費問題與消費者權益保障

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於2月28日與補習班簽約，課程內容包含線上真人家教140點（$79,999）、線上白金卡（$6,800）及檢定團班36堂（$12,000），總價$98,799，特惠價$64,780。當事人於4月26日首次以訊息告知想退課，惟補教業者處理態度消極，持續傳了三次訊息後至5月11日才回覆，且不願說明退費價格及退費程序，僅要求當事人繼續換語言上課。當事人於6月7日再次提出退費請求。目前已上7堂真人家教課程，線上白金卡未使用（簽約時告知為贈品，但契約備註載明已使用時退訓需自學費扣除）。補教業者聲稱已達課程三分之一為46堂，當事人質疑其計算方式。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 補習班退費金額應如何計算？業者所稱三分之一課程為46堂之計算方式是否合理？
• 契約記載線上白金卡為贈品卻又載明退費時需扣除費用，該條款是否顯失公平？
• 補教業者對消費者退費請求態度消極、拖延回覆，是否違反消費者保護法相關規定？
• 消費者已上7堂課程，依定型化契約應記載事項得退還多少費用？
• 消費者得循何種途徑救濟以保障退費權益？

三、相關法條

• 消費者保護法第11條 — 定型化契約之解釋原則
• 消費者保護法第12條 — 定型化契約條款顯失公平者無效
• 消費者保護法第17條 — 定型化契約應記載及不得記載事項
• 消費者保護法第43條 — 消費者申訴途徑
• 短期補習班設立及管理準則第9條 — 補習班退費規定
• 民法第247條之1 — 附合契約條款顯失公平者無效
• 民法第259條 — 契約解除後之回復原狀

四、法律分析

依教育部公布之「短期補習班補習服務契約書應記載及不得記載事項」，消費者於開課後但未逾全期三分之一時申請退費，補習班應退還學費之二分之一。本案當事人購買線上真人家教140點，已使用7堂，僅占全期之5%（7/140），遠未達三分之一，依法補教業者應退還該項目學費之二分之一。補教業者所稱三分之一為46堂之計算方式，應係以全部課程總堂數（140+36=176堂中取約三分之一）混合計算，此一計算方式顯有不當，蓋各課程項目應分別計算退費比例。

關於線上白金卡部分，補教業者於招攬時告知為「附贈」，然契約備註卻載明「如已使用，退訓時自學費扣除」，此種做法涉及消費者保護法第12條定型化契約條款顯失公平之問題。業者以口頭告知為贈品誘使消費者簽約，卻於書面契約中設定退費扣除條款，有違誠信原則。且當事人實際並未使用白金卡，即使依契約文義亦不應扣除該筆費用。若業者堅持扣除，消費者可主張該條款依民法第247條之1顯失公平而無效。

就補教業者態度消極、拖延處理退費一事，依消費者保護法第43條，消費者得向企業經營者申訴，業者應於收到申訴後15日內妥適處理。補教業者自4月26日收到退費請求後遲至5月11日方回覆，且未正面處理退費事宜，僅要求消費者換課，已違反上開規定之精神。消費者得進一步向直轄市或縣市消費者保護官申訴，並得申請消費爭議調解。

關於退費金額之計算，依定型化契約應記載事項，線上真人家教部分以特惠價按比例計算，已上7堂應按單堂實際價格扣除後，退還剩餘學費之二分之一。檢定團班若尚未開課，應全額退還。白金卡未使用，不論是否為贈品均不應扣除費用。消費者應要求業者提供明確之退費明細計算表。

五、結論與建議

結論：消費者已上7堂課程占全期140堂之5%，未逾三分之一，依短期補習班定型化契約應記載事項得請求退還學費之二分之一。白金卡未使用不應扣除費用，業者以贈品名義誘約卻於契約設退費扣除條款，該條款顯失公平。業者拖延退費處理已違反消費者保護法相關規定。

1. 以存證信函正式通知補習班要求退費，明確載明退費之法律依據及要求期限（如收到後7日內辦理退費），並保留寄送證明。
2. 向補習班所在地之直轄市或縣市政府消費者服務中心提出申訴，要求消費者保護官介入協調。
3. 如申訴未獲妥善處理，可向消費爭議調解委員會申請調解，此為免費程序且對消費者有利。
4. 保留所有契約書、繳費收據、與補教業者間之通訊紀錄（LINE對話、簡訊等）作為退費爭議之證據。
5. 就白金卡部分，主張未使用不應扣費；即使契約有扣費條款，亦可主張該條款因業者口頭承諾為贈品而顯失公平，依消費者保護法第12條主張該條款無效。
6. 如調解不成立，得依消費者保護法第50條委由消費者保護團體提起團體訴訟，或自行向法院提起小額訴訟（標的金額10萬元以下）主張退費。
7. 同時可向教育局檢舉該補習班違反定型化契約應記載事項之行為，主管機關得依法裁罰。