臉書社團管理員踢除同行是否違反公平交易法

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為某線上遊戲之玩家，於臉書遊戲交易社團中進行遊戲虛擬寶物之買賣交易。該社團為玩家自行建立之買賣市場，當事人發現社團管理員將其他同業賣家踢出社團，疑似藉此壟斷該社團之交易市場。當事人質疑此行為是否違反公平交易法中關於限制競爭或不公平競爭之規定。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 臉書遊戲交易社團管理員是否符合公平交易法所稱之「事業」定義？
• 社團管理員踢除同行賣家之行為，是否構成公平交易法所禁止之「限制競爭」行為？
• 該臉書社團是否可被認定為一獨立之「相關市場」，使壟斷行為之認定有其基礎？
• 被踢除之玩家有何法律救濟途徑？

三、相關法條

• 公平交易法第2條 — 事業之定義
• 公平交易法第9條 — 獨占事業不得以不正當方法阻礙他事業參與競爭
• 公平交易法第20條 — 事業不得為限制競爭之垂直限制行為
• 公平交易法第25條 — 不得為足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平行為
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償

四、法律分析

本案之核心問題在於公平交易法之適用範圍。依公平交易法第2條規定，該法所稱之「事業」包括公司、獨資或合夥之工商行號、同業公會及其他提供商品或服務從事交易之人或團體。臉書遊戲交易社團之管理員若僅為一般個人玩家，未以此為業或持續性地從事營利活動，則其是否符合「事業」之定義，存有相當疑義。

其次，就「相關市場」之界定而言，公平交易法規範之限制競爭行為，係以特定商品或服務之「相關市場」為判斷基礎。單一臉書社團僅為眾多遊戲交易管道之一，玩家尚可透過其他社團、論壇、遊戲官方交易平台或其他網路平台進行交易。因此，被踢出一個社團是否即構成市場壟斷，從實務觀點而言較難成立，蓋該社團未必構成一獨立之相關市場。

然而，若社團管理員同時為該遊戲寶物之賣家，利用管理員權限踢除競爭對手以獨佔社團內之交易機會，且該社團具有相當規模與市場影響力，則其行為可能涉及公平交易法第25條所禁止之「足以影響交易秩序之顯失公平行為」。惟此仍需由公平交易委員會依個案事實進行調查認定。此外，若該管理員之行為造成其他賣家之經濟損失，被害人亦得依民法第184條主張侵權行為損害賠償。

綜合言之，以公平交易法挑戰此行為之成功機率較低，但並非完全無可能。關鍵在於能否證明管理員符合「事業」定義、該社團構成獨立市場，以及該行為確實造成限制競爭之效果。

五、結論與建議

結論：臉書遊戲交易社團管理員踢除同行之行為，能否以公平交易法追究，取決於管理員是否符合「事業」定義及該社團是否構成獨立相關市場。一般而言，單一社團之管理行為較難直接適用公平交易法，但若具備特定條件仍有檢舉可能。

1. 蒐集社團管理員踢除同行之相關證據，包括被踢出之截圖、社團規則、管理員本身之賣家身份等。
2. 調查該社團之規模及市場影響力，確認其是否為該遊戲交易之主要管道。
3. 若認為構成不公平競爭，可向公平交易委員會提出檢舉，由該會調查認定。
4. 同時考慮向臉書平台檢舉該社團管理員濫用管理權限之行為，請求平台介入處理。
5. 另行建立或加入其他遊戲交易社團或平台，以分散交易管道之風險。
6. 若因被踢出社團而受有具體經濟損失，可考慮依民法第184條提起民事損害賠償訴訟。