案件內容與法律分析
一、問題／事實整理（LawChain 原文）
當事人駕車時不慎擦撞到一輛公司所有之營業用車輛，導致該公司車輛車體受損。事故發生後雙方已報警處理，惟該公司除要求車輛修復費用外，另主張因車輛送修期間無法營業使用而產生營業損失及代車費用，要求當事人一併賠償。當事人對於賠償金額之合理性存有疑慮，欲了解擦撞公司車之損害賠償範圍、公司主張營業損失是否合理，以及賠償金額之計算標準。
資料來源：法律圈 LawChain
二、爭點
- 擦撞公司車之損害賠償請求權人為何？駕駛人與車輛所有人（公司）之權利關係為何？
- 車輛修復費用之計算標準為何？零件折舊應如何計算？
- 公司主張之營業損失是否屬於可請求之損害賠償項目？舉證責任為何？
- 代車費用是否為合理之賠償項目？金額應如何認定？
三、相關法條
四、法律分析
本案涉及擦撞公司車輛之損害賠償問題，首先應確認賠償請求權人。依民法第184條及第196條規定，車輛所有人（即公司）為損害賠償請求權人，得就車輛毀損請求回復原狀或賠償其物因毀損所減少之價額。若公司車輛之駕駛人於事故中亦受有損害，該駕駛人得另行以被害人身分主張賠償。惟應注意，若對方駕駛人係執行職務時發生事故，依民法第188條規定，其僱用人公司亦應負連帶賠償責任。
關於車輛修復費用，實務上法院認為修復費用中之零件部分應計算折舊，僅工資部分無須折舊。折舊之計算依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，以定率遞減法計算。例如自用小客車耐用年數為五年，超過耐用年數者殘值以原值十分之一計算。此外，修復費用應以必要且合理之範圍為限，如以原廠零件修復而有同級副廠零件可替代時，法院可能酌減賠償金額。
至於營業損失部分，依民法第216條規定，損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。公司主張之營業損失屬所失利益，必須證明該車輛確實用於營業目的、送修期間確實無法營業，以及具體之營業損失金額。實務上，法院對於營業損失之認定較為嚴格，通常要求提出營業紀錄、收入證明等具體佐證。代車費用則屬增加生活上需要之費用，如公司能證明因車輛送修而有租車代步之必要，法院通常會予以准許，但金額以合理範圍為限。
五、結論與建議
結論：擦撞公司車之賠償範圍包括車輛修復費用（零件應扣除折舊）及合理之代車費用。營業損失部分，公司須負舉證責任證明具體損失金額，否則難以獲得法院支持。當事人應審慎評估對方請求之合理性。
- 要求對方提供車輛行照以確認車輛所有人為公司，並確認該車之出廠年份以計算折舊
- 請對方提供至少兩家以上修車廠之估價單，比對修復費用之合理性
- 要求對方就營業損失提出具體營業紀錄及收入證明，審核其主張之合理性
- 確認代車費用之計算天數是否與實際修復期間相符，租車等級是否合理
- 向車輛行車事故鑑定委員會申請肇事責任鑑定，確認雙方過失比例
- 透過調解委員會進行調解，協商合理之賠償總額
- 保留所有溝通紀錄及對方請求之書面文件，作為日後訴訟之證據
免責聲明
以上內容由律果AI法律助理協助本所律師依台灣法規與實務見解整理，本所擁有著作權。相關內容僅供參考，不構成正式法律意見，具體案件請進一步諮詢本所律師。本站資訊如有錯誤或過時，請以主管機關最新公告為準。