閃紅燈號誌被閃黃燈號誌撞車右身排氣管附近

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人駕駛車輛行經設有閃紅燈號誌之路口，遭由閃黃燈號誌方向駛來之車輛撞擊車身右側排氣管附近位置，造成車輛損壞。當事人主張已依規定於路口停車觀察後始通行，惟仍遭對方車輛撞擊，雙方就路口通行優先權及肇事責任歸屬產生爭議。當事人欲了解閃紅燈與閃黃燈號誌路口之通行規則、肇事責任比例認定標準，以及後續損害賠償之請求方式。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 閃紅燈與閃黃燈號誌路口之通行規則為何？各方駕駛人應盡之注意義務為何？
• 當事人是否已盡閃紅燈方向「停車再開」之義務？撞擊位置對肇事責任認定有何影響？
• 閃黃燈方向車輛是否有未減速慢行之過失？雙方過失比例應如何分配？
• 當事人得請求之損害賠償項目與金額為何？

三、相關法條

• 道路交通管理處罰條例第82條 — 交通號誌設置與管理
• 道路交通事故處理辦法第2條 — 道路交通事故之定義
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償之一般規定
• 民法第191條之2 — 動力車輛駕駛人之侵權責任
• 民法第217條 — 與有過失之過失相抵
• 刑法第284條 — 過失傷害罪
• 道路交通管理處罰條例第92條 — 車輛行車事故鑑定

四、法律分析

依道路交通標誌標線號誌設置規則之規定，閃紅燈號誌表示車輛應先停車再開，確認左右無來車始得通過路口；閃黃燈號誌則表示車輛應減速慢行，注意安全，小心通過。在路權分配上，閃黃燈方向之車輛享有優先通行權，閃紅燈方向之車輛負有讓車義務。因此，閃紅燈方向車輛若未確實停車觀察即貿然通過路口，通常將被認定為主要肇事原因。

惟本案之特殊之處在於撞擊位置係當事人車身右側排氣管附近，此可能意味著當事人之車輛已大部分通過路口，遭閃黃燈方向之車輛追撞車尾部分。依實務見解，撞擊位置為判斷肇事責任之重要佐證。若撞擊位置在被撞車輛之後半部，可推論被撞車輛已先行進入路口，閃黃燈方向車輛可能因車速過快、未注意車前狀況或未減速慢行而負有部分過失。在此情形下，法院可能認定閃紅燈方仍為主要肇事原因（約六至七成），但閃黃燈方亦應分擔部分肇事責任（約三至四成）。

在損害賠償方面，依民法第184條及第217條規定，雙方應依各自過失比例分擔責任。當事人得請求車輛修復費用（應扣除折舊）、營業損失、代步交通費用等財產上損害。若有人員受傷，尚得依民法第193條及第195條請求醫療費用、工作損失及精神慰撫金。建議當事人先向車輛行車事故鑑定委員會申請鑑定，以確立肇事責任比例作為後續求償依據。

五、結論與建議

結論：閃紅燈方向車輛雖負有停車再開之義務，但閃黃燈方向車輛亦有減速慢行之注意義務。本案撞擊位置在車身後半部，顯示閃黃燈方可能亦有未注意車前狀況之過失，雙方應依過失比例分擔賠償責任。

1. 立即拍照保全車損狀況，特別記錄撞擊位置在車身右側排氣管附近之細節
2. 確認警方現場圖是否正確標示撞擊點位置、煞車痕跡及車輛最終停止位置
3. 調取路口監視器或行車紀錄器影像，證明通行過程及對方車速
4. 向車輛行車事故鑑定委員會申請鑑定，確立雙方肇事責任比例
5. 蒐集車輛修復估價單及維修費用單據，注意零件折舊之計算
6. 透過鄉鎮市區調解委員會申請調解，協商合理之賠償金額
7. 如調解不成立，委任律師評估是否提起民事訴訟請求損害賠償