與外勞發生車禍

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與外籍勞工發生交通事故，造成雙方車輛損壞及人員受傷。當事人擔心對方為外籍人士，可能存在語言溝通困難、賠償能力不足、或出境後無法求償等問題。當事人亟需了解與外籍勞工發生車禍時，在法律程序、賠償請求及責任歸屬上與一般車禍有何差異，以及是否可向外勞之雇主請求連帶賠償。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 與外籍勞工發生車禍，法律適用及管轄是否與一般車禍不同？
• 外勞若為執行職務中肇事，其雇主是否應負連帶賠償責任？
• 外勞賠償能力不足時，被害人有何替代求償對象或途徑？
• 外勞若出境或居留期滿，被害人之求償權利是否受影響？

三、相關法條

• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 民法第188條 — 僱用人之連帶賠償責任
• 民法第191條之2 — 動力車輛駕駛人之推定過失
• 強制汽車責任保險法第7條 — 應投保強制險之車輛
• 強制汽車責任保險法第40條 — 未投保車輛之特別補償基金
• 刑法第284條 — 過失傷害罪

四、法律分析

與外籍勞工發生車禍時，法律適用原則上與一般車禍相同。依涉外民事法律適用法第25條規定，因侵權行為所生之債，依侵權行為地法律。車禍發生在我國境內，即適用我國民法及刑法。外籍勞工在台灣同樣受我國法律管轄，享有與本國人相同之權利義務，亦須承擔車禍之民事賠償及刑事責任。因此，在法律適用層面上並無差異。

然而，與外勞發生車禍在實務上確實有若干特殊考量。首先，若外勞係在執行職務過程中肇事（例如駕駛雇主之車輛外出辦事或載送貨物），依民法第188條規定，受僱人因執行職務不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。此時被害人可同時向外勞及其雇主求償，雇主通常較有賠償能力，可有效確保被害人獲得賠償。最高法院57年台上字第1663號判例指出，僱用人之連帶賠償責任，不以受僱人之行為係在僱用人之指示範圍內為限，凡客觀上足認與其執行職務有關者即屬之。

其次，關於強制汽車責任保險之適用，若外勞駕駛之車輛已依法投保強制險，不論駕駛人之國籍為何，被害人均得直接向保險公司申請理賠。若外勞騎乘之車輛未投保強制險（如無牌機車），被害人得向財團法人汽車交通事故特別補償基金申請補償，該基金設立之目的即為保障因未投保車輛肇事而受害之被害人。

再者，當事人擔心外勞出境後無法求償之問題，建議於事故後儘速進行調解及訴訟程序。若案件尚在處理中而外勞有出境之虞，被害人得聲請法院限制出境處分，或對外勞之財產聲請假扣押。在刑事程序部分，外勞若涉犯過失傷害罪，檢察官亦可對其限制出境。此外，即使外勞已出境，若其雇主為國內公司且外勞係於執行職務中肇事，被害人仍可對雇主求償，不因外勞出境而受影響。

五、結論與建議

結論：與外籍勞工發生車禍之法律適用與一般車禍相同，被害人享有相同之求償權利。若外勞係執行職務中肇事，其雇主應負連帶賠償責任。被害人應及早啟動法律程序，善用強制險理賠及雇主連帶責任，確保獲得合理賠償。

1. 事故現場確認外勞之身分資料，包括護照號碼、居留證號及雇主名稱
2. 調查外勞是否在執行職務中肇事，若是則一併向雇主請求連帶賠償
3. 確認肇事車輛之強制汽車責任保險投保狀況，儘速向保險公司申請理賠
4. 若車輛未投保強制險，向汽車交通事故特別補償基金申請補償
5. 儘速啟動調解程序，避免因外勞居留期滿出境而增加求償困難
6. 必要時聲請法院限制外勞出境，或對其財產聲請假扣押
7. 委任律師協助處理涉外車禍之法律程序，確保求償權利不因語言障礙而受損