因為他車逼車而造成自撞護欄

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人駕駛車輛行駛於道路上，遭他車危險逼車行為（如突然切入車道、急速靠近等），為閃避而緊急變換方向，最終自撞道路護欄造成車輛損壞及人身傷害。雙方車輛並未發生直接碰撞，逼車之對方駕駛人未停車即離開現場。當事人欲了解在無直接碰撞之情形下，是否仍可向逼車之對方駕駛人請求損害賠償，以及如何蒐集證據。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 無直接碰撞之車禍事故中，逼車行為與自撞護欄之結果間是否具有因果關係？
• 逼車駕駛人離開現場是否構成肇事逃逸？
• 無接觸車禍中，被害人應如何舉證逼車行為之存在？
• 逼車行為是否構成道路交通管理處罰條例所定之危險駕駛？

三、相關法條

• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償之一般規定
• 民法第191條之2 — 動力車輛駕駛人損害賠償責任
• 刑法第284條 — 過失傷害罪
• 刑法第185條之4 — 肇事逃逸罪
• 道路交通管理處罰條例第43條 — 危險駕車之處罰
• 道路交通事故處理辦法第2條 — 交通事故之定義
• 強制汽車責任保險法第7條 — 強制險之保障範圍

四、法律分析

所謂「無接觸車禍」或「無碰撞車禍」，係指雙方車輛雖未發生物理性碰撞，但一方之駕駛行為確實導致他方因閃避而發生事故。依據實務見解，交通事故之認定並不以車輛間有直接碰撞為必要，只要一方之危險駕駛行為與他方之損害結果間具有相當因果關係，即成立侵權行為。最高法院107年度台上字第1854號判決明確指出，無接觸之交通事故，仍可成立過失侵權行為，關鍵在於因果關係之證明。

逼車行為依道路交通管理處罰條例第43條規定，屬於危險駕車行為，可處新臺幣6,000元以上24,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛。若因逼車行為致人受傷，更可構成刑法第284條過失傷害罪。此外，若逼車駕駛人明知或可得而知其逼車行為已造成他方事故而仍離開現場，依刑法第185條之4規定，可能構成肇事逃逸罪，處一年以上七年以下有期徒刑。惟實務上對於無接觸車禍之肇事逃逸認定較為嚴格，需證明逼車駕駛人確實知悉事故之發生。

本案最大之困難在於舉證。因雙方車輛無直接碰撞，且逼車駕駛人已離開現場，當事人需蒐集足夠證據證明逼車行為之存在及因果關係。行車紀錄器影像為最關鍵之證據，若己方行車紀錄器有錄到對方逼車過程，將大幅提高勝訴機率。此外，路口監視器、目擊證人證詞、對方車牌號碼等均為重要佐證。建議當事人於事故發生後立即報警，由警方調閱路口監視器並協助查明對方車輛資訊。

在損害賠償方面，若能證明逼車行為與自撞護欄間之因果關係，當事人得依民法第184條及第191條之2向逼車駕駛人請求車輛修復費用、醫療費用、工作損失及精神慰撫金等賠償。若當事人於閃避過程中亦有疏忽（如反應過度），法院得依民法第217條與有過失規定酌減賠償金額。

五、結論與建議

結論：無接觸車禍中，逼車行為仍可成立侵權責任，關鍵在於因果關係之舉證。當事人應積極蒐集行車紀錄器影像等證據，透過報警及申請車鑑會鑑定以確認肇事責任歸屬。

1. 立即報警處理並保留事故現場，由警方製作交通事故紀錄及現場圖
2. 確認並保存行車紀錄器影像，此為證明逼車行為之最關鍵證據
3. 請警方調閱事故路段附近之路口監視器，追查逼車車輛之車牌號碼
4. 記錄目擊證人之聯繫資料，必要時請證人出具書面證詞
5. 就醫治療並保留完整之診斷證明書及醫療費用收據
6. 向車輛行車事故鑑定委員會申請鑑定，確認逼車行為與事故之因果關係
7. 考慮對逼車駕駛人提起過失傷害及肇事逃逸之刑事告訴，同時附帶民事求償